Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavomir Đurđević – Uča, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Vidanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o zahtevu tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1151/13 od 11.07.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 17.10.2019. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1151/13 od 11.07.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1151/13 od 11.07.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu, Sudske jedinice u Beloj Palanci P 2118/10 od 15.10.2012. godine u delu stava prvog izreke u odnosu na glavno potraživanje od 419.040,00 dinara sa dosuđenom zakonskom kamatom i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u preostalom delu stava prvog izreke presude.

Protiv navedene presude drugostepenog suda (stav prvi izreke), tuženi je preko punomoćnika podneo zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude donete u drugom stepenu.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o dozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredbi Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 – u daljem tekstu: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14 i 87/18), s obzirom da je tužba podneta 12.07.2010. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku, utvrdio da zahtev nije dozvoljen.

Odredbama ZPP-a kao vanredni pravni lek nije predviđen zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, pa stoga zahtev tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude nije dozvoljen iz tog razloga.

Zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude je predviđen u odredbama članova od 421. do 425. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), koji može da podnese samo Republički javni tužilac i to protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, na osnovu odredbe člana 421. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Kada bi se predmetni podnesak, naslovljen kao zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, smatrao zahtevom za zaštitu zakonitosti, takav zahtev ne bi bio dozvoljen u smislu odredbi članova 401. stav 2. tačka 5, 421. i 404. ZPP, jer se podnosilac ne poziva na odredbu člana 361. stav 2. tačka 5. ZPP, kao zakonom jedini dozvoljen razlog za izjavljivanje tog vanrednog pravnog leka (član 417. ZPP).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 404. u vezi člana 421. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić