Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti zahteva za preispitivanje presude
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude u sporu radi utvrđenja diskriminacije. Zakon o parničnom postupku propisuje da ovaj vanredni pravni lek može podneti isključivo Republički javni tužilac.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp2 1/2022
02.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Nešić, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, Ministarstva odbrane, VP ... Kruševac, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu i BB iz ..., čiji je punomoćnik Darko Pešić, advokat iz ..., radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o zahtevu tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2162/21 od 31.08.2021. godine, u sednici održanoj 02.02.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen zahtev tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2162/21 od 31.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kruševcu P 1459/18 od 15.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tražio da se utvrdi da su tuženi povredili dostojanstvo na rad u odnosu na tužioca, te da je izvršena diskriminacija u oblasti rada prema tužiocu u periodu od 2011. godine do 28.03.2014. godine, čime su tužioca stavili u nepovoljniji položaj u odnosu na ostale zaposlene pri VS, na sledeći način: stavljanjem tužioca u nepovoljniji položaj u oblasti rada u odnosu na ostale zaposlene pri VS, u pravu na onemogućavanje na stručno usavršavanje i napredovanje u službi, u pravu na nepostupanje po podnetim zahtevima i urgencijama tužioca drugotuženom za refundaciju troškova prevoza na ime dolaska na posao za vreme godišnjeg odmora, o pravu na nepostupanje po svim ostalim podnetim zahtevima tužioca, kao i pravu tužioca da se odluči po navodima dostavljenim u žalbi, u pravu korišćenja slobodnih dana i zadovoljavajućih uslova rada, obraćanjem tužiocu, omalovažavanjem na jutarnjoj smotri u prisustvu svih kolega, omalovažavanjem tužioca kupovinom poklona prilikom odlaska iz jedinice, ocenjivanjem tužioca suprotno zakonskim propisima i onemogućavanjem tužioca na napredovanje u službi. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj Republici Srbiji, Ministarstvu odbrane VP ... Kruševac na ime troškova postupka plati 22.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom BB na ime troškova postupka plati 249.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2162/21 od 31.08.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana žalbua tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je preko punomoćnika podneo zahtev za preispitivanje pravnosnažne sudske odluke iz svih zakonom propisanih razloga.
Odlučujući o dozvoljenosti podnetog zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude na osnovu člana 421. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da zahtev nije dozvoljen.
Članom 421. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude.
Zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude podneo je tužilac, preko svog punomoćnika, sa kojih razoga je zahtev tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude nedozvoljen, s obzirom na to da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu samo Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, shodno napred citiranom članu 421. stav 1. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 422. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 7679/2022: Zastarelost potraživanja naknade štete zbog diskriminacije ratnih vojnih rezervista
- Rev 5243/2021: Nedozvoljenost revizije i zahteva za zaštitu zakonitosti podnetih lično od stranke
- Rev 2516/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o dozvoljenosti revizije i žalbe
- Rev2 2543/2023: Presuda Vrhovnog suda kojom se odbija revizija zbog diskriminacije
- Rev2 3505/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o ponavljanju postupka nakon odluke ESLjP
- Rev2 723/2021: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete pripadniku Vojske Srbije
- Rev 6043/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o ukidanju drugostepene presude zbog nepotpunog odlučivanja o žalbi