Rešenje o odbacivanju zahteva za vanredno preispitivanje zbog neovlašćenog podnosioca

Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Uvp I 298/06
10.01.2008. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Mirjane Ivić, Nevene Milojčić, Dušanke Marjanović i Dragana Skoko, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje Filijala za Severno-bački okrug Subotica, Trg slobode 3-5, za vanredno preispitivanje presude Okružnog suda u Subotici U.br. 16/06 od 16.10.2006. godine, sa protivnom strankom BB, u predmetu naknade troškova bolničkog lečenja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 10.1.2008. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Zahtev SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom uvažena je tužba BB i poništeno rešenje Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje Beograd Up. II-02/2 br. 54.1-3590/05 od 9.12.2005. godine, kojim rešenjem je odbijena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje Beograd Filijala za Severno-bački okrug Subotica – ispostava Bačka Topola broj 05-54-195 od 7.11.2005. godine, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev BB za refundaciju troškova bolničkog lečenja u Institutu za kardiovaskularne bolesti u Sremskoj Mitrovici u ukupnom iznosu od 320.169,00 dinara.

Prethodno ispitujući zahtev, Vrhovni sud Srbije je našao da je zahtev izjavljen od neovlašćenog lica. Odredbom člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima je propisano da protiv pravosnažne odluke suda čija nadležnost u upravnom sporu nije određena za celu teritoriju republike članice stranka može podneti Vrhovnom sudu republici članici zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke. Taj zahtev se može podneti zbog povrede materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari. Odredbom člana 47. stav 1. istog Zakona je propisano da će nadležni sud nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev iz člana 18., 19. i 20. ovog Zakona koji je podnelo neovlašćeno lice rešenjem odbaciti.

Zahtev za vanredno preispitivanje iz člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima mogu uložiti tužilac, tuženi organ i zainteresovano lice. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za vanredno preispitivanje pobijane presude podneo Republički zavod za zdravstveno osiguranje, Filijala za Severno-bački okrug Subotica prvostepeni organ, a ne tuženi organ u upravnom sporu to saglasno citiranoj odredbi člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima podnosilac zahteva nije ovlašćeno lice za podnošenje zahteva.

Zbog navedenih razloga, Vrhovni sud nalazi da je zahtev za vanredno preispitivanje pobijanog rešenja podnet od strane neovlašćenog lica, pa je primenom člana 47. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu.

REŠENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

dana 10.1.2008. godine, Uvp. I 298/06

Zapisničar Predsednik veća-sudija

Rajka Milijaš, s.r. Snežana Živković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

zž