SP
Prijava Registracija

Rešenje Ustavnog suda o rešavanju negativnog sukoba nadležnosti inspekcijskih organa

Kratak pregled

Ustavni sud rešava negativni sukob nadležnosti između tržišne i građevinske inspekcije. Utvrđeno je da je za postupanje po prijavi potrošača, koji od prodavca nije dobio dokumentaciju o usaglašenosti i bezbednosti proizvoda (sigurnosnih vrata), nadležna tržišna inspekcija.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-105/2023
05.12.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Nataša Plavšić, Miroslav Nikolić i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 2. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. decembra 2024. godine, doneo je

 

REŠENjE

 

Za postupanje po zahtevu N. V. iz Sremske Mitrovice, nadležno je Ministarstvo unutrašnje i spoljne trgovine – Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica.

 

Obrazloženje

 

N. V. iz Sremske Mitrovice podneo je Ustavnom sudu, 15. avgusta 2023. godine, zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva unutrašnje i spoljne trgovine – Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica i Gradske uprave za saobraćaj, komunalne i inspekcijske poslove Grada Sremska Mitrovica – Građevinska inspekcija.

Iz navoda zahteva i dostavljene dokumentacije proizlazi da podnosilac zahteva prilikom kupovine sigurnosnih vrata za stan u Sremskoj Mitrovici, od prodavca nije dobio dokumentaciju o usaglašenosti i bezbednosti kupljenog proizvoda i da mu prodavac ni nakon više obraćanja nije dostavio ovu dokumentaciju, zbog čega se obratio i Odeljenju tržišne inspekcije u Sremskoj Mitrovici da izvrše nadzor kod prodavca i nalože dostavljanje tražene dokumentacije kupcu. Ministarstvo unutrašnje i spoljne trgovine – Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica je dopisom od 31. maja 2023. godine obavestilo podnosioca zahteva da tržišna inspekcija nije nadležna za rešavanje njegove prijave i da će prijavu proslediti građevinskoj inspekciji grada Sremska Mitrovica. Gradska uprava za saobraćaj, komunalne i inspekcijske poslove Grada Sremska Mitrovica – Građevinska inspekcija se dopisom broj 354-120/2023-VII oglasila nenadležnom za „kupovinu bez deklaracije“ i „predstavku vratila tržišnoj inspekciji“, nakon čega se podnosilac obratio Ustavnom sudu sa zahtevom za rešavanje sukoba nadležnosti.

U odgovoru na zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica se navodi, da potrošač nije reklamirao proizvod (što je u nadležnosti tržišne inspekcije), već je od distributera bezuspešno zahtevao da mu dostavi dokumentaciju o oceni usaglašenosti i bezbednosti proizvoda, zbog čega tržišna inspekcija smatra da je građevinska inspekcija nadležna za dobijanje prateće dokumentacije o oceni usaglašenosti i bezbednosti proizvoda, tj. deklaracije o performansama i tehnička uputstva.

Iz činjenice da su i Ministarstvo unutrašnje i spoljne trgovine – Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica i Gradska uprava za saobraćaj, komunalne i inspekcijske poslove Grada Sremska Mitrovica – Građevinska inspekcija odbili da odlučuju o zahtevu N. V. iz Sremske Mitrovice, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između republičkih organa i organa jedinica lokalne samouprave, za čije rešavanje je, saglasno članu 167. stav 2. tačka 2. Ustava Republike Srbije, nadležan Ustavni sud.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, Ustavni sud je pošao od sledećih zakonskih odredaba:

Zakonom o trgovini („Službeni glasnik RS“, broj 52/19) propisano je: da roba u trgovini na malo mora da ima deklaraciju koja sadrži podatke o nazivu i vrsti robe, tipu i modelu u skladu sa prirodom robe, količini izraženoj u jedinici mere ili komadu u skladu sa svojstvima robe, poslovnom imenu proizvođača, a za robu iz uvoza poslovnom imenu uvoznika i zemlji proizvodnje (član 34. stav 1.); da se pored podataka iz stava 1. ovog člana koje sadrži deklaracija, roba deklariše i u skladu sa posebnim propisom kojim se uređuje deklarisanje i označavanje (član 34. stav 10.); da inspekcijski nadzor nad sprovođenjem ovog zakona i propisa donetih na osnovu ovog zakona vrši, između ostalih, i Ministarstvo, preko tržišnih inspektora (član 46. stav 1. tačka 1)); a da se na pitanja inspekcijskog nadzora nad primenom ovog zakona i propisa donetih na osnovu ovog zakona, koja nisu posebno uređena ovim zakonom, primenjuje zakon kojim se uređuje inspekcijski nadzor (član 46. stav 8.).

Zakonom o tržišnom nadzoru („Službeni glasnik RS“, broj 92/11) propisano je da u oblastima tržišnog nadzora koje se odnose na zahteve za usaglašenost proizvoda sa propisanim zahtevima i rizike koje ti proizvodi mogu predstavljati za zdravlje i bezbednost korisnika i druge aspekte javnog interesa uređene propisima iz člana 3. ovog zakona, nadležni organ tržišnog nadzora sprovodi aktivnosti, odnosno preduzima mere u skladu sa tim propisima i opštim pravilima tržišnog nadzora koja se uređuju ovim zakonom, u okviru delokruga tog organa, u odgovarajućem obimu u skladu sa programom tržišnog nadzora, a u saradnji sa drugim nadležnim organima, uključujući odgovarajuće aspekte tog nadzora koji se obavljaju u ministarstvu nadležnom za poslove poljoprivrede, trgovine, šumarstva i vodoprivrede, preko tržišnih inspektora, između ostalog i za građevinske proizvode (član 6. tačka 1) podtačka (1) alineja 3).

Zakonom o građevinskim proizvodima („Službeni glasnik RS“, broj 83/18) propisano je: da se ovaj zakon primenjuje na sve građevinske proizvode, između ostalog i na vrata, prozore, prozorske kapke, ulazna vrata i srodne proizvode koji čine jednu oblast građevinskih proizvoda (član 3. stav 1. tačka 2)); da svaki građevinski proizvod koji se čini dostupnim na tržištu prati primerak deklaracije o performansama u pisanoj formi ili elektronskoj formi (član 10. stav 1.); da se tehnička uputstva dostavljaju uz svaki građevinski proizvod koji se čini dostupnim na tržištu, a ako se dva ili više istih građevinskih proizvoda isporučuju odjednom, tehnička uputstva prate svako pojedinačno pakovanje (član 10. stav 5.); da nadzor nad sprovođenjem ovog zakona i propisa donetih na osnovu ovog zakona, sprovodi ministarstvo nadležno za poslove građevinarstva (član 56. stav 1.); da je u vršenju tržišnog nadzora nadležni inspektor ovlašćen da privrednom subjektu koji građevinski proizvod stavlja na tržište, naloži dostavljanje deklaracije o performansama građevinskog proizvoda izrađene u skladu sa ovim zakonom, tehničkom specifikacijom ili tehničkim propisom, te da naloži da građevinski proizvod moraju da prate propisana tehnička uputstva na srpskom jeziku, odnosno uputstva i informacije o bezbednosti, ukoliko utvrdi da su ona nepotpuna ili ukoliko ne prate građevinski proizvod (član 60. stav 1. tač. 1) i 2)).

Ustavni sud najpre ukazuje da građevinski proizvodi, među kojima su i sporna predmetna vrata, moraju da ispunjavaju sve uslove, uz posedovanje deklaracije o performansama, tehničke specifikacije i uputstva, kako bi mogla da budu stavljena na tržište građevinskih proizvoda. Distributer saglasno odredbama Zakona o građevinskim proizvodima ima obavezu da pre nego što učini dostupnim građevinski proizvod na tržištu Republike Srbije, obezbedi, između ostalog, i da je građevinski proizvod praćen dokumentacijom i tehničkim uputstvima na srpskom jeziku. Na obrazloženi zahtev nadležnog organa tržišnog nadzora distributer je dužan da, pruži sve informacije i dokumentaciju neophodnu za dokazivanje usaglašenosti građevinskog proizvoda sa deklaracijom o performansama i usklađenosti sa drugim zakonskim zahtevima.

Ustavni sud ukazuje i da treba praviti razliku između toga da li građevinski proizvod prati potrebna dokumentacija (uputstva i deklaracije o performansama) nakon njegovog stavljanja na tržište, od toga da li građevinski proizvod ispunjava uslove koji su zakonima i podzakonskim aktima propisani kako bi se mogao kupcima učiniti dostupnim na tržištu, kao i to zbog čega prateća dokumentacija nije dostavljena kupcu proizvoda, što je ujedno i predmet ovog zahteva pred Ustavnim sudom. Nadležni inspektor u vršenju tržišnog nadzora ima pravo, između ostalog da privrednom subjektu naloži otklanjanje formalnih neusaglašenosti i odredi primereni rok za njihovo otklanjanje, ako utvrdi da građevinski proizvod koji je stavljen na tržište ili učinjen dostupnim na tržištu, između ostalog, nije praćen deklaracijom o performansama, tehničkim uputstvima ili tehničkom dokumentacijom, ili su one nepotpune.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je za postupanje po zahtevu N. V. iz Sremske Mitrovice, nadležno Ministarstvo unutrašnje i spoljne trgovine – Sektor tržišne inspekcije – Odeljenje Sremska Mitrovica.

S obzirom na sve izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11,18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), doneo Rešenje kao i izreci.

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

 

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu