Kratak pregled

Ustavni sud rešava negativni sukob nadležnosti između Prekršajnog suda u Beogradu i Poreske uprave. Utvrđeno je da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zbog prekršaja iz Zakona o deviznom poslovanju nadležan Prekršajni sud u Beogradu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-227/2013
26.06.2014.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. juna 2014. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv P. B. AD B. – u stečaju i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tač. 55), 64) i 75) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju („Službeni glasnik RS“, br. 62/06 i 31/11), nadležan je Prekršajni sud u Beogradu.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Ministarstvo finansija i privrede - Poreska uprava podnelo je 10. juna 2013. godine Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Beogradu i Poreske uprave.

Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je Narodna banka Srbije podnela 14. decembra 2012. godine Prekršajnom sudu u Beogradu zahtev za pokretanje prekršajnog postupka POV. K. G. 169/1/12 protiv P. B. AD B. – u stečaju i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tač. 55), 64) i 75) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju („Službeni glasnik RS“, br. 62/06 i 31/11).

Prekršajni sud u Beogradu se rešenjem Pr. 87020/13 od 4. marta 2013. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po navedenom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, te je spise predmeta dostavio Poreskoj upravi – Centru Beograd, kao nadležnom organu za postupanje po zahtevu.

Ministarstvo finansija i privrede - Poreska uprava je 28. maja 2013. godine donelo rešenje broj 610-484-14-00234/2013-03-001 kojim se takođe oglasilo stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka po navedenom zahtevu Narodne banke Srbije, te je 10. juna 2013. godine dostavilo Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti, navodeći, između ostalog, da je članom 64. stav 1. Zakona o deviznom poslovanju propisana zaštitna mera za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenima, te da je u konkretnom slučaju za postupanje nadležan Prekršajni sud u Beogradu.

Iz činjenice da su se i Prekršajni sud u Beogradu i Ministarstvo finansija i privrede – Poreska uprava oglasili nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi (član 100. stav 1.); da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) (340. stav 1.).

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju, povodom zahteva za pokretanje prekršajnog postupka podnetog od Narodne banke Srbije 14. decembra 2012. godine, nije započet prekršajni postupak donošenjem rešenja, odnosno zaključka o pokretanju prekršajnog postupka, to je prema odredbama člana 100. stav 1. važećeg Zakona o prekršajima, Ustavni sud utvrdio da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv P. B. AD B. – u stečaju i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tač. 55), 64) i 75) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju, nadležan Prekršajni sud u Beogradu.

Ustavni sud ukazuje da je i pre stupanja na snagu važećeg Zakona o prekršajima, za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka u konkretnom slučaju bio, takođe, nadležan Prekršajni sud u Beogradu. Naime, odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) bilo je propisano da je za vođenje prekršajnog postupka za prekršaje za koje se, između ostalog, može izreći zaštitna mera isključivo nadležan sud, dok je članom 64. stav 1. Zakona o deviznom poslovanju propisano izricanje zaštitne mere, pored novčane kazne, za prekršaje iz čl. 59. do 63. tog zakona.

Ustavni sud napominje da je nakon podnošenja zahteva Narodnoj banci Srbije, 2012. godine, izmenjen Zakon o deviznom poslovanju, ali da tim izmenama nisu obuhvaćene odredbe člana 64. osnovnog teksta Zakona.

Osim toga odredbama člana 28. stav 3. važećeg Zakona o prekršajima propisano je da za prekršaj može odgovarati i pravno lice koje je u stečaju, te stoga za rešenje ove ustavnosudske stvari nije od značaja to što je okrivljenom pravnom licu 2013. godine oduzeta dozvola za rad i rešenjem nadležnog privrednog suda otvoren stečajni postupak.

Konačno, Ustavni sud ukazuje i na odredbe člana 108. Zakona o prekršajima, prema kojima se protiv pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu vodi jedinstveni postupak, osim ako postoje zakonski razlozi da se vodi postupak protiv jednog od njih.

Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

 

 

Slični dokumenti

• IIIU 278/2013: Ustavni sud rešio sukob nadležnosti u prekršajnom postupku za devizno poslovanje
• IIIU 279/2013: Rešavanje negativnog sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda i Poreske uprave
• IIIU 277/2013: Nadležnost prekršajnog suda za prekršaj za koji se može izreći zaštitna mera
• IIIU 5/2014: Rešenje o stvarnoj nadležnosti prekršajnog suda u postupku po Zakonu o deviznom poslovanju
• IIIU 135/2015: Rešenje Ustavnog suda o sukobu nadležnosti između carinskog organa i prekršajnog suda
• IIIU 140/2015: Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u radnom sporu
• IIIU 135/2020: Rešenje Ustavnog suda o nadležnosti prekršajnog suda u postupku pokrenutom po zahtevu