Rešavanje sukoba nadležnosti između prekršajnog suda i organa uprave

Kratak pregled

Ustavni sud rešio je negativan sukob nadležnosti, utvrdivši da je Prekršajni sud, a ne Policijska uprava, nadležan za vođenje jedinstvenog prekršajnog postupka kada se jednom od okrivljenih na teret stavlja prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-275/2013
17.07.2014.
Beograd

Republika Srbija

USTAVNI SUD

Broj: IIIU-275/2013

___________ 2014. godine

B e o g r a d

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije dr Dragiša B. Slijepčević, dr Marija Draškić, dr Agneš Kartag Odri, dr Goran P. Ilić, Sabahudin Tahirović, dr Dragan Stojanović i mr Milan Marković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. jula 2014. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u prekršajno m postupk u protiv DOO «A.» iz V. i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 321. stav 1. tačka 69) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11) i protiv Z. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. tačka 1) i člana 331. stav 1. tačka 80) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan je Prekršajni sud u Vranju.

O b r a z l o ž e nj e

Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Vranju podnelo je 30. jula 201 3. godine Ustavnom sudu zahtev za reševanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Vranju i Policijske uprave u Vranju.

Iz navoda zahteva i dostavljene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Vranju podnelo Prekršajnom sudu u Vranju zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 5-407-00064/11 od 31. avgusta 2011. godine, pored ostalih, protiv DOO «A.» iz V. i Z. M. – odgovornog lica u pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 321. stav 1. tačka 69) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i istovremeno protiv Z. M. (kao vozača), zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. tačka 1) i člana 331. stav 1. tačka 80) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Prekršajni sud u Vranju se rešenjem Pr. 5861/11 od 21. novembra 2012. godine oglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka . U obrazloženju navedenog rešenja se navodi da je merodavnim zakonskim propisima ustanovljeno da je za vođenje prekršajnog postupka protiv pravnog lica, za prekršaje propisane Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima, a za koje je predviđena samo novčana kazna, nadležan organ uprave, kao i da su prekršajna odgovornost pravnog lica i odgovornog lica u pravnom licu povezane i da je odgovornost odgovornog lica uslovljena odgovornošću pravnog lica, jer je njen osnov odgovornost odgovornog lica za zakonit rad pravnog lica, te je za vođenje navedenog prekršajnog postupka nadležan organ uprave – Policijska uprava u Vranju.

Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Vranju je 30. jula 2013. godine podnela Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti. U navedenom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka se, pored ostalog, navodi da je zahtev za pokretanje prekršajnog postupka podnet protiv DOO «A.» iz V. i odgovornog lica u tom pravnom licu, ali i protiv Z. M. iz V. koji je navedeni prekršaj učinio u svojstvu vozača, kao i da mu se na teret stavljaju prekršaji za koji je pored novčane kazne, predviđena i kazna zatvora, kazneni poeni i mera zabrane upravljanja vozilom, zbog čega je u konkretnom slučaju nadležan Prekršajni sud u Vranju.

Iz činjenice da su se i Prekršajni sud u Vranju i Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Vranju oglasili nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv protiv DOO «A.» iz V. i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 321. stav 1. tačka 69) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11) i Z. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. tačka 1) i člana 331. stav 1. tačka 80) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Odredbom člana 340. stav 1. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09).

Imajući u vidu da su, prema navodima iz obrazloženja rešenja Prekršajnog suda u Vranju Pr. 5816/11 od 21. novembra 2012. godine , u konkretnom slučaju saslušavani okrivljeni i izvođeni dokazi, što je faza koja dolazi nakon pokretanja prekršajnog postupka, to je Ustavni sud prilikom odlučivanja pošao od relevantnih odredbi Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 116/08 i 111/09), kojim je propisano: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave (član 91. stav 1.); da se protiv pravnog lica i odgovornog lica u pravnom licu vodi jedinstven prekršajni postupak, osim ako postoje zakonski razlozi da se vodi postupak samo protiv jednog od njih (član 98. stav 1.) ; da kad je za prekršaj propisana samo novčana kazna, zakonom se saglasno članu 4. i 35. st. 2. i 3. ovog zakona, može propisati da prekršajni postupak za pojedine prekršaje u prvom stepenu vode organi uprave (član 285. stav 1.).

Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09, 53/10, 101/11 i 32/13 ) propisano je : da se za povrede odredbi ovog zakona za čije sprovođenje je nadležno Ministarstvo unutrašnjih poslova, za koje je odredbama o prekršajima predviđena samo novčana kazna, a koje učine pravna lica i preduzetnici, prekršajni postupak u prvom stepenu vodi pred organom državne uprave nadležnim za sprovođenje ovog zakona (312.); da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000 do 30.000 dinara ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj lice koje postupi suprotno odredb i člana 268. stav 1, ukoliko vozilo nije upisano u jedinstveni registar vozil a (član 331. stav 1. tačka 80)); da će se, ukoliko je lice izvršenjem prekršaja iz stava 1. ovog člana izazvalo neposrednu opasnost za drugog učesnika u saobraćaju, ili prouzrokovalo saobraćajnu nezgodu, odnosno pribavilo sebi ili drugom protivpravnu imovinsku ili drugu korist, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 10.000 do 40.000 dinara ili kaznom zatvora do 45 dana (član 332. stav 2.); da se za povredu odredbe člana 268. stav 1. ovog zakona izriče kumulativno 6 kaznenih poena, ukoliko vozilo nije upisano u jedinstveni registar vozila (član 335. tačka 94)); da se z aštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče kumulativno vozaču za povrede odredbe člana 268. stav 1. ovog zakona u trajanju od najmanje tri meseca, ukoliko vozilo nije upisano u jedinstveni registar vozila (član 338. stav 1. tačka 59)) .

Ustavni sud ukazuje da je rešavajući više predmeta sukoba nadležnosti između organa uprave i prekršajnih sudova (videti npr. Rešenje Ustavnog suda IIIU-871/2012 od 26. decembra 2012. godine), za šta je merodavan bio Zakon o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 , 111/09 i 32/13), zauzeo stav da je za prekršaje propisane Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima, a za koje je predviđena samo novčana kazna nadležan prekršajni sud – kada je učinilac prekršaja fizičko lice, a organ uprave – kada je učinilac pravno lice ili preduzetnik.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju isti prekršajni postupak vodi, pored pravnog i odgovornog lica, i protiv Z. M. (kao vozača), zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. tačka 1) i člana 331. stav 1. tačka 80) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kao i da je za prekršaj koji mu se stavlja na teret predviđena mogućnost izricanja kazne zatvora, kaznenih poena i mere zabrane upravljanja motornim vozilom, Ustavni sud je utvrdio da je za vođenje prekršajnog postupka protiv DOO «A.» iz V. i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 321. stav 1. tačka 69) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i protiv Z. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 2. tačka 1) i člana 331. stav 1. tačka 80) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan Prekršajni sud u Vranju

Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US) , doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Za tačnost otpravka:

Rešavanje sukoba nadležnosti između prekršajnog suda i organa uprave

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti