Kratak pregled

Ustavni sud je odlučio da je za vođenje prekršajnog postupka protiv preduzetnika nadležan Prekršajni sud u Kikindi, a ne organ unutrašnjih poslova. Sud je utvrdio da postupak nije bio započet pre stupanja na snagu novog Zakona o prekršajima.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-389/2014
25.09.2014.
Beograd

Republika Srbija

USTAVNI SUD

Broj: IIIU–389/2014

______ 2014. godine

B e o g r a d

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije dr Dragiša B. Slijepčević, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 25. septembra 2014. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za pokretanje i vođenje prekršajnog postupk a protiv preduzetnika Đ. C. iz B. K, zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 28) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09, 53/10 i 101/11), nadležan je Prekršajni sud u Kikindi.

O b r a z l o ž e nj e

Prekršajni sud u Kikindi podneo je 30. juna 2014. godine Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Kikindi i Prekršajnog suda u Kikindi.

Iz navoda zahteva i priložene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Kikindi – Saobraćajna policijska ispostava Kikinda podnelo zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-219-00660/3 od 25. jula 2013. godine protiv preduzetnika Đ. C. iz B. K, zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 28) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09, 53/10 i 101/11), jer nije obezbedio da vozač teretnog vozila Z. T. iskoristi dnevni odmor u roku od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog odmora.

Rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Kikindi Up. 1069/13 od 12. septembra 2013. godine, navedeni zahtev za pokretanje prekršajnog postupka je odbačen, na osnovu člana 159. stav 1. i stav 2. tačka 1) Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09 ), jer opis činjeničnog stanja ne odgovara biću prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 28) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odnosno jer delo za koje se okrivljeni tereti po zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka „po propisu nije prekršaj“. Prema obrazloženju navedenog rešenja, takav prekršaj čini preduzetnik koji upravlja vozilom, što znači da po zakonskom propisu nije prekršaj ukoliko preduzetnik ne obezbedi vozaču da iskoristi dnevni odmor u roku od 24 časa nakon završetka prethodnog dnevnog odmora.

Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Novom Sadu je presudom Pržu. 63/14 od 30. aprila 2014. godine uvažio žalbu Ministarstva unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Kikindi – Saobraćajna policijska ispostava Kikinda i ukinuo rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Kikindi Up. 1069/13 od 12. septembra 2013. godine. U obrazloženju te presude je navedeno da radnja koja se stavlja na teret okrivljenom preduzetniku odgovara biću naznačenog prekršaja prema Zakonu o bezbednosti saobraćaja na putevima, te da zahtev za pokretanje prekršajnog postupka nije mogao biti odbačen, zbog čega je navedeno rešenje ukinuto, a prekršajni spisi vraćeni prvostepenom organu, koji je, saglasno novom Zakonu o prekršajima, dužan da predmet ustupi mesno nadležnom prekršajnom sudu, radi ispitivanja uslova za pokretanje prekršajnog postupka povodom podnetog zahteva.

Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Kikindi se potom rešenjem Up. 50/14 od 5. juna 2014. godine oglasilo stvarno nenadležnim za vođenje predmetnog postupka i predmet dostavilo Prekršajnom sudu u Kikindi.

Prekršajni sud u Kikindi je 30. juna 2014. godine podneo Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti, nalazeći da ni on nije stvarno nadležan za postupanje u predmetu.

Iz činjenice da su se i Prekršajni sud u Kikindi i Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Kikindi oglasili nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka, proizlazi da postoji negativni sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno odredbi člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi (član 100. stav 1.); da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) ( član 340. stav 1.).

Ustavni sud je u sprovedenom postupku, na osnovu dostavljenih spisa predmeta, utvrdio da prekršajni postupak u konkretnom slučaju nije pokrenut , odnosno započet. Naime, Policijska uprava u Kikindi je svojim rešenjem odbacila zahtev za pokretanje prekršajnog postupka na osnovu člana 159. stav 1. i stav 2. tačka 1) tada važećeg Zakona o prekršajima (iz 2005. godine). Imajući u vidu da se odbacivanje zahteva vrši, prema navedenim odredbama tadašnjeg zakona, u slučaju nepostojanja uslova za pokretanje prekršajnog postupka, nesumnjivo je da je u konkretnom slučaju došlo do procesnog odlučivanja o zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka , u fazi pre pokretanja prekršajnog postupka. Imajući u vidu da će se, prema važećem Zakonu o prekršajima (iz 2013. godine), na one prekršajne postupke koji nisu započeti primenjivati važeći Zakon, to je u konkretnom slučaju za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv preduzetnika Đ. C. iz B. K, zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 28) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan Prekršajni sud u Kikindi.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 1 8/13 - Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Za tačnost otpravka:

RK

Slični dokumenti

• Kzz Pr 2/2026: Ukidanje prekršajne presude zbog nezakonitog pokretanja postupka
• IIIU 299/2013: Rešenje Ustavnog suda o rešavanju sukoba nadležnosti u prekršajnom postupku
• IIIU 137/2019: Određivanje nadležnosti prekršajnog suda na osnovu zakona važećeg u vreme izvršenja prekršaja
• IIIU 550/2014: Odluka Ustavnog suda o rešavanju sukoba nadležnosti u prekršajnom postupku
• IIIU 48/2014: Odluka Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku protiv preduzetnika
• IIIU 298/2014: Rešenje Ustavnog suda o nadležnosti prekršajnog suda nakon izmene zakona
• IIIU 92/2019: Odluka Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku