Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio da je za odlučivanje po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku nadležan Osnovni sud u Užicu. Pošto je stečajni dužnik privatno preduzeće, tužba se ne može smatrati ustavnom žalbom prema novom zakonu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-46/2025
27.11.2025.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Vladan Petrov, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić i dr Milan Škulić, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 27. novembra 2025. godine, doneo je

 

REŠENjE

 

Za vođenje postupka i odlučivanje po tužbi M. V. iz Užica za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Beogradu St. 181/10 nadležan je Osnovni sud u Užicu.

 

Obrazloženje

 

Nakon početka primene člana 16. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 92/23), Osnovni sud u Užicu je Ustavnom sudu, kao nadležnom organu, ustupio spise predmeta Prr1. 23/22, radi odlučivanja po tužbi M. V. iz Užica za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Beogradu St. 181/10. Imajući u vidu da se radi o tuženom pravnom licu koje je od osnivanja do zaključenja postupka stečaja bilo u privatnom vlasništvu, Ustavni sud je smatrao da mu je navedeni predmet greškom ustupljen, zbog čega je predmet vratio na dalje postupanje Osnovnom sudu u Užicu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Međutim, Osnovni sud u Užicu je 27. decembra 2024. godine ponovo dostavio Ustavnom sudu spise predmeta na dalju nadležnost, sa obrazloženjem da su, u konkretnom slučaju, spisi dostavljeni na osnovu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji zapravo predviđa da se tužba za novčano obeštećenje, odnosno naknadu imovinske štete, koja je podneta u vezi sa povredom prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom i izvršnom postupku iz člana 1. tog zakona, a po kojoj nije doneta prvostepena odluka do dana stupanja na snagu tog zakona, smatra ustavnom žalbom.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud konstatuje da odbijanje nadležnosti Osnovnog suda u Užicu u konkretnom slučaju ima značenje izazivanja negativnog sukoba nadležnosti između suda (Osnovnog suda u Užicu) i drugog državnog organa (Ustavnog suda), o kome je Ustavni sud nadležan da odlučuje saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, Ustavni sud najpre konstatuje da je odredbom člana 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 92/23), koji je stupio na snagu 4. novembra 2023. godine, propisano da se Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne primenjuje na stečajne ili izvršne postupke koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, dok je odredbama člana 16. st. 3. i 4. istog zakona propisano da se tužbe za novčano obeštećenje, odnosno za naknadu imovinske štete, koje su podnete u vezi sa povredom prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom ili izvršnom postupku iz člana 1. ovog zakona, po kojima nisu donete prvostepene odluke do dana stupanja na snagu ovog zakona, smatraju ustavnim žalbama.

Ustavni sud potom konstatuje da je odredbom člana 2. Zakona o izmeni i dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 92/23) propisano da se u članu 82. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS”, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15 i 10/23) dodaje stav 2. koji glasi: „Izuzetno od stava 1. ovog člana ustavna žalba se može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, ako je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnim i izvršnim postupcima koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom“.

Polazeći od svega navedenog, kao i okolnosti da se tužba za novčano obeštećenje, koja je podneta pre stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku Prvom osnovnom sudu u Beogradu, u vezi sa povredom prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi radi namirenja utvrđenog potraživanja u kojem je stečajni dužnik preduzeće sa privatnim kapitalom, ne može se smatrati ustavnom žalbom. Naime, Osnovni sud u Užicu vraćanje predmeta nije potkrepio dokazima da se, u konkretnom slučaju, radi o stečajnom dužniku sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, što bi isključilo nadležnost tog suda za odlučivanje o tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, dok je, sa druge strane Ustavni sud izvršio dodatne provere i uvidom u dopis Agencije za osiguranje depozita broj 1402 od 16. avgusta 2023. godine, koji se nalazi u spisima predmeta, utvrdio da je predmetno privredno društvo „E.“ a.d. Beograd u stečaju, od osnivanja do zaključenja stečajnog postupka, bilo u privatnom vlasništvu. Stoga je Ustavni sud utvrdio da je za odlučivanje po tužbi za novčano obeštećenje koja je podneta u vezi sa povredom prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu St. 181/10, koju je istakao M. V. iz Užica, nadležan Osnovni sud u Užicu.

Imajući u vidu sve izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS”, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), doneo Rešenje kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

 

Slični dokumenti

• Už 2147/2023: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku
• Už 15149/2023: Odgovornost države za nenamirena potraživanja zaposlenih u Priboju
• Už 537/2025: Pravo na novčano obeštećenje zbog kašnjenja stečaja u Kraljevu
• Už 15100/2023: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu
• Už 14406/2024: Utvrđivanje povrede prava na imovinu i dosuđivanje materijalne štete
• Už 15112/2023: Odluka Ustavnog suda o naknadi nematerijalne štete u stečajnom postupku
• Už 7927/2023: Usvajanje ustavnih žalbi pravnih sledbenika u stečaju preduzeća Feldi Bečej