Odluka Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku protiv preduzetnika

Kratak pregled

Ustavni sud je rešio sukob nadležnosti između prekršajnog suda i organa uprave. Kada je isto lice okrivljeno za više prekršaja, a za neke je nadležan sud, a za neke organ uprave, nadležan je sud po principu privlačenja nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-48/2014
17.07.2014.
Beograd

Republika Srbija

USTAVNI SUD

Broj: IIIU - 48/2014

______ 2014. godine

B e o g r a d

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. jula 2014. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog preduzetnika i vozača Muamera Kočevića iz Priboja, zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 28) i člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09, 53/10 i 101/11), nadležan je Prekršajni sud u Prijepolju.

O b r a z l o ž e nj e

Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava Prijepolje je podnelo 24. januara 2014. godine Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između tog ministarstva i Prekršajnog suda u Prijepolju.

Iz navoda zahteva i priložene dokumentacije proizlazi da je Policijska uprava Prijepolje podnela Prekršajnom sudu u Prijepolju zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-912-00027/13 od 29. maja 2013. godine protiv preduzetnika Muamera Kočevića jer nije poštovao odredbu člana 244. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, te mu je na teret stavljeno da je u navedenom svojstvu učin io prekršaj iz člana 328. stav 1. tačka 28) i istovremeno (kao vozač) prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Prekršajni sud u Prijepolju je rešenjem Pr. 3449/13 od 7. avgusta 2013. godine pokrenuo prekršajni postupak protiv Muamera Kočevića, zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 28) i prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Rešenjem Pr. 3449/13 od 28. avgusta 2013. godine, Prekršajni sud u Prijepolju je razdvojio predmet protiv Muamera Kočevića, zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, da bi se rešenjem Pr. 3449/13 od 28. avgusta 2013. godine oglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog po stupka protiv okrivljenog Muamera Kočevića, zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 28) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, jer je reč o prekršaju koji se stavlja na teret okrivljenom kao preduzetniku, za koji je propisana samo novčana kazna, zbog čega je u konkretnom slučaju nadležan organ uprave, te su u tom delu spisi predmeta vraćeni PU Prijepolje.

Policijska uprava Prijepolje je 24. januara 2014. godine podnela Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti u kome, pored ostalog, navodi da je preduzetnik Muamer Kočević istovremeno učinilac prekršaj a i kao vozač, a za koji je nadležan Prekršajni sud u Prijepolju.

Iz činjenice da su se i Prekršajni sud u Prijepolju i Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava Prijepolje oglasili nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka, proizlazi da postoji negativni sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno odredbi člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) (član 340. stav 1.).

Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11) je propisano: da će se novčanom kaznom u iznosu od 100.000 do 500.000 dinara kazniti za prekršaj preduzetnik koji postupi suprotno, pored ostalih, odredbi člana 244. stav 1. ovog zakona (član 328. stav 1. tačka 28)); da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000 do 30.000 dinara ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj lice koje postupi suprotno, pored ostalih, odredbi člana 244. ovog zakona (član 331. stav 1. tačka 92)).

Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) je propisano: da niko ne može biti kažnjen u prekršajnom postupku dva ili više puta za istu prekršajnu radnju (član 8. stav 1.); da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave (član 91. stav 1.); da se postupak vodi samo u pogledu onog prekršaja i protiv onog okrivljenog na koje se odnosi rešenje, odnosno zaključak o pokretanju prekršajnog postupka (član 160. stav 4.); da kada je za prekršaj propisana samo novčana kazna, zakonom se, saglasno članu 4. i članu 35. st. 2. i 3. ovog zakona, može propisati da prekršajni postupak za pojedine prekršaje, u prvom stepenu vode organi uprave (član 285. stav 1.); da kada je isto lice okrivljeno za više prekršaja, te je za vođenje prekršajnog postupka za neke od prekršaja nadležan sud, a za neke organ uprave, postupak će se voditi pred sudom, po principu opšte mesne nadležnosti (član 286.).

Ustavni sud ukazuje da je rešavajući više predmeta sukoba nadležnosti između organa uprave i prekršajnih sudova (videti: Rešenje Ustavnog suda IIIU- 871/2012 od 26. decembra 2012. godine), za šta je merodavan bio Zakon o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08, 111/09 i 32/13), zauzeo stav da je za prekršaje propisane Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima, a za koje je predviđena samo novčana kazna nadležan prekršajni sud – kada je učinilac prekršaja fizičko lice, a organ uprave – kada je učinilac pravno lice ili preduzetnik.

U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da Prekršajni sud u Prijepolju rešenjem Pr. 3449/13 od 7. jula 2013. godine pokrenuo prekršajni postupak protiv preduzetnika i vozača Muamera Ko čevića iz Priboja, zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 28) i prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, te da će se, saglasno prelaznim i završnim odredbama važećeg Zakona o prekršajima, prekršajni postupak dalje voditi i okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09).

Ustavni sud ukazuje da nije moguće voditi dva odvojena prekršajna postupka pred dva različita državna organa, ukoliko se zbog jedne radnje izvršenja istom okrivljenom stavljaju na teret dva prekršaja, učinjena u različitim svojstvima. Imajući u vidu da se okrivljenom na teret stavlja i prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima koji se odnosi na njega kao vozača - fizičko lice, za šta je alternativno uz novčanu predviđena i zatvorska kazna, u kom slučaju postoji isključiva nadležnost prekršajnog suda, te s obzirom da je odredbom člana 286. merodavnog Zakona o prekršajima propisano da će se, kada je isto lice okrivljeno za više prekršaja, te je za vođenje prekršajnog postupka za neke od prekršaja nadležan sud, a za neke organ uprave, postupak voditi pred sudom po principu privlačenja nadležnosti, to je za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Muamera Kočevića iz Priboja, kako zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 28), tako i prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 92) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan Prekršajni sud u Prijepolju.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 18/13 - Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku protiv preduzetnika

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti