Rešavanje sukoba nadležnosti između prekršajnog suda i organa uprave
Kratak pregled
Ustavni sud je rešio negativan sukob nadležnosti i utvrdio da je za vođenje prekršajnog postupka protiv vozača, fizičkog lica, nadležan Prekršajni sud u Požegi. Nadležnost organa uprave propisana je samo za prekršaje koje učine pravna lica i preduzetnici.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
IIIU-878/2012
29.05.2014.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije dr Dragiša B. Slijepčević, dr Marija Draškić, dr Agneš Kartag Odri, dr Goran P. Ilić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, dr Milan Marković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 29. maja 2014. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 91) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09 i 53/10), nadležan je Prekršajni sud u Požegi.
O b r a z l o ž e nj e
Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Užicu je 25. oktobra 2012. godine podnelo Ustavnom sudu zahtev za reševanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Požegi i Policijske uprave u Užicu.
Iz navoda zahteva i dostavljene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Užicu podnelo Prekršajnom sudu u Požegi zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-903-00112/12-1 od 31. jula 2012. godine protiv DOO “K.“, odgovornog lica u tom pravnom licu i M. M.
Prekršajni sud u Požegi se rešenjem Pr. 2360/12 od 29. avgusta 2012. godine oglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka. U obrazloženju navedenog rešenja se navodi da je merodovnim zakonskim propisima ustanovljeno da je za vođenje prekršajnog postupka protiv pravnog lica, za prekršaje propisane Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima, a za koje je predviđena samo novčana kazna, nadležan organ uprave, kao i da su prekršajna odgovornost pravnog lica i odgovornog lica u pravnom licu povezane i da je odgovornost odgovornog lica uslovljena odgovornošću pravnog lica, jer je njen osnov odgovornost odgovornog lica za zakonit rad pravnog lica, što znači da je prekršajna odgovornost odgovornog lica „izvedena“ iz odgovornosti pravnog lica, te je za vođenje navedenog prekršajnog postupka nadležan organ uprave – Policijska uprava u Užicu.
Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Užicu se rešenjem Up. 547/12 od 22. oktobra 2012. godine oglasila stvarno nenadležnom za vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 91) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i podnela Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti. U navedenom obrazloženju i zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka je, pored ostalog, navedenog da je Policijska uprava u Užicu “prihvatila nadležnost“ za vođenje prekršajnog postupka protiv DOO “K.“ i odgovornog lica u tom pravnom licu, ali da nije nadležna za vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, koji je upravljao teretnim vozilom kojim je učinjen prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenima.
Iz činjenice da su i Prekršajni sud u Požegi i Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Užicu odbili da pokrenu i vode prekršajni postupak protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 91) Zakona o bezbednosti saobraćaja, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.
Odredbom člana 340. stav 1. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09).
Imajući u vidu da su, prema navodima iz obrazloženja Prekršajnog suda u Požegi Pr. 2360/12 od 29. avgusta 2012. godine, u konkretnom slučaju izvođeni dokazi, što je faza koja dolazi nakon pokretanja prekršajnog postupka, to je Ustavni sud prilikom odlučivanja pošao od relevantnih odredbi Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 116/08 i 111/09), kojim je propisano: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave (član 91. stav 1.), da se protiv pravnog lica i odgovornog lica u pravnom licu vodi jedinstven prekršajni postupak, osim ako postoje zakonski razlozi da se vodi postupak samo protiv jednog od njih (član 98. stav 1.), da kad je za prekršaj propisana samo novčana kazna, zakonom se saglasno članu 4. i 35. st. 2. i 3. ovog zakona, može propisati da prekršajni postupak za pojedine prekršaje, u prvom stepenu vode organi uprave (član 285. stav 1.).
Odredbom člana 312. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 41/09, 53/10, 101/11 i 32/13) propisano je da se za povrede odredbi ovog zakona za čije sprovođenje je nadležno Ministarstvo unutrašnjih poslova, za koje je odredbama o prekršajima predviđena samo novčana kazna, a koje učine pravna lica i preduzetnici, prekršajni postupak u prvom stepenu vodi pred organom državne uprave nadležnim za sprovođenje ovog zakona.
Imajući u vidu da je vozač M. M. fizičko lice, koje nema status odgovornog lica u pravnom licu protiv koga je pokrenut prekršajni postupak, kao i da je organ uprave – Policijska uprava u Užicu “prihvatila nadležnost“ za postupanje povodom zahteva za pokretanje prekršajnog postupka u delu koji se odnosi na pravno lice i odgovorno lice u tom pravnom licu, Ustavni sud je utvrdio da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 91) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan Prekršajni sud u Požegi.
Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Rešenje kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.