Kratak pregled

Ustavni sud rešava negativni sukob nadležnosti između Prekršajnog suda i Policijske uprave. Utvrđeno je da je za vođenje prekršajnog postupka protiv preduzetnika, za prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna, nadležan organ uprave – Policijska uprava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IIIU-97/2013
20.06.2013.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: zamenica predsednika Suda dr Marija Draškić, zamenica predsednika Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Anrić, dr Agneš Kartag Odri, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Milan Marković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 20. juna 2013. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Za vođenje prekršajnog postupka protiv Jelene Andrejić zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11), nadležno je Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Valjevu.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Prekršajni sud u Valjevu je 12. marta 2013. godine Ustavnom sudu podneo zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Valjevu i tog suda.

Iz navoda zahteva i priložene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Valjevu – SPI, podnela Odseku za vođenje prekršajnog postupka iste policijske uprave zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-700-03112/11 od 1. novembra 2011. godine protiv preduzetnika Jelene Andrejić zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11), jer je „povredila odredbu člana 243. stav 2. istog zakona“.

U navedenom zahtevu se, pored ostalog, navodi da je preduzetnik Jelene Andrejić odgovorna za prekršaj iz člana 328. stav 1. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, jer je dozvolila da njenim teretnim vozilom, bez propisane neprekidne pauze od najmanje 45 minuta, upravlja vozač Z. B, protiv koga je podnet odvojen zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-700-03111/11.

Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Valjevu – Odsek za vođenje prekršajnog postupka se rešenjem Up. VII-133/12 od 1. februara 2012. godine oglasilo nenadležnim za vođenje ovog prekršajnog postupka, te je odlučilo da se spisi predmeta dostave Prekršajnom sudu u Valjevu, kao organu nadležnom za vođenje postupka. U obrazloženju navedenog rešenja je, pored ostalog, istaknuto da je Zakonom o prekršajima predviđeno da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave, kao i da se zakonom može propisati da prekršajni postupak za pojedine prekršaje vode organi uprave, kada je za prekršaj predviđena samo novčana kazna. Takođe je ukazano da je odredbama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano da je za povrede ovog zakona, za koje je odredbama ovog zakona predviđena samo novčana kazna, a koje učine pravna lica i preduzetnici, nadležno Ministarstvo unutrašnjih poslova, kao i da je za prekršaj iz člana 328. stav 2. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisana i novčana kazna i izricanje dva kaznena poena vozaču, te kako za navedeni prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenom preduzetniku nije predviđena mogućnost izricanja samo novčane kazne, već kumulativno i kaznenih poena, za vođenje prvostepenog prekršajnog postupka je nadležan Prekršajni sud u Valjevu.

Prekršajni sud u Valjevu je u pokrenutom postupku za rešavanje sukoba nadležnosti, iniciranom zaključkom broj Pr. 1451/13 od 7 marta 2013. godine, pored ostalog, ukazao da nije nadležan za postupanje po zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-700-03112/11 od 1. novembra 2011. godine protiv Jelene Andrejić zbog prekršaja iz člana 328. stav 1. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, jer je za prekršaj koji se okrivljenoj kao preduzetniku stavlja na teret, predviđeno izricanje samo novčane kazne, jer iz spisa predmeta proizlazi da je vozač teretnog vozila bilo drugo lice protiv koga je podnet poseban zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, te se samim tim okrivljenoj Jeleni Andrejić, koja nije istovremeno bila i vozač, ne mogu izreći kazneni poeni.

Iz činjenice da su i Prekršajni sud u Valjevu i Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava u Valjevu odbili da vode navedeni prekršajni postupak, proizlazi da postoji negativni sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno odredbi člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.

Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10 i 101/11) je propisano: da se vozaču koji izvrši određeni prekršaj iz ovog zakona izriču, odlukom kojom je kažnjen, kazneni poeni u skladu sa ovim zakonom (član 198. stav 1.); da kada upravlja teretnim vozilom ili skupom vozila čija je najveća dozvoljena masa veća od 3500 kg ili autobusom, vozač ne sme imati dnevno vreme upravljanja duže od devet sati, odnosno najviše dva puta nedeljno po deset sati (član 243. stav 1.); da vozač vozila, odnosno skupa vozila iz stava 1. ovoga člana mora nakon 4 sata i 30 minuta upravljanja vozilom napraviti pauzu (prekid upravljanja vozilom radi pauze) u trajanju od najmanje 45 minuta (član 243. stav 2.); da se za povrede odredbi ovog zakona za čije sprovođenje je nadležno Ministarstvo unutrašnjih poslova, za koje je odredbama o prekršajima predviđena samo novčana kazna, a koje učine pravna lica i preduzetnici, prekršajni postupak u prvom stepenu vodi pred organom državne uprave nadležnim za sprovođenje ovog zakona (član 312.); da će se novčanom kaznom u iznosu od 100.000 do 500.000 dinara kazniti za prekršaj preduzetnik koji postupi suprotno odredbama, pored ostalog, člana 243. stav 2. (član 328. stav 2. tačka 27)); da se za povredu, pored ostalih, odredbe člana 245. stav 2. ovog zakona izriču kumulativno i kazneni poeni (član 335. stav 1. tačka 91)).

Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) je propisano: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave (član 91. stav 1.); da se postupak vodi samo u pogledu onog prekršaja i protiv onog okrivljenog na koje se odnosi rešenje, odnosno zaključak o pokretanju prekršajnog postupka (član 160. stav 4.); da kada je za prekršaj propisana samo novčana kazna, zakonom se saglasno članu 4. i 35. st. 2. i 3. ovog zakona može propisati, da prekršajni postupak za pojedine prekršaje, u prvom stepenu vode organi uprave (član 285. stav 1.).

Ustavni sud je u sprovedenom postupku utvrdio da ni za Prekršajni sud u Valjevu, niti za organ uprave – Policijsku upravu u Valjevu nije sporno da je u slučaju da se prekršajni postupak vodi protiv preduzetnika nadležan organ uprave, pod uslovom da je za prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret propisana samo novčana kazna, dok je u slučaju mogućnosti izricanja i neke druge prekršajne sankcije nadležan prekršajni sud. Imajući u vidu da iz zahteva za pokretanje prekršajnog postupka proizlazi da se okrivljena Jelena Andrejić tereti za prekršaj samo u svojstvu preduzetnika jer nije istovremeno upravljala svojim teretnim vozilom, da je protiv vozača teretnog vozila podnet odvojen zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, kao i da se kazneni poeni za izvršeni saobraćajni prekršaj, saglasno članu 198. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima mogu izreći samo vozaču, Ustavni sud je utvrdio da je za vođenje prekršajnog postupka protiv preduzetnika Jelene Andrejić zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 27) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležno Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava u Valjevu.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 118/3 - Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.

ZAMENICA PREDSEDNIKA VEĆA   dr Marija Draškić

Slični dokumenti

• IIIU 275/2013: Rešavanje sukoba nadležnosti između prekršajnog suda i organa uprave
• IIIU 137/2019: Određivanje nadležnosti prekršajnog suda na osnovu zakona važećeg u vreme izvršenja prekršaja
• IIIU 949/2012: Rešenje Ustavnog suda o nadležnosti prekršajnog suda za prekršaje sa kaznenim poenima
• IIIU 48/2014: Odluka Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku protiv preduzetnika
• IIIU 550/2014: Odluka Ustavnog suda o rešavanju sukoba nadležnosti u prekršajnom postupku
• IUz 196/2013: Rešenje Ustavnog suda o pokretanju postupka ocene ustavnosti Zakona o bezbednosti saobraćaja
• IIIU 879/2012: Rešenje Ustavnog suda o sukobu nadležnosti u prekršajnom postupku