Odluka Ustavnog suda o neustavnosti odredbe Pravilnika o sistematizaciji

Kratak pregled

Ustavni sud utvrđuje da odredba Pravilnika o sistematizaciji Osnovnog suda u Valjevu, kojom je radno mesto šefa računovodstva razvrstano u zvanje saradnika, nije u saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o državnim službenicima, zbog nesklada u složenosti poslova i potrebnih kvalifikacija.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-1258/2010
05.05.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 1. tač. 1. i 3. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 5. maja 2011. godine, doneo je

O D L U K U

1. Utvrđuje se da odredba člana 14. tačka 22. Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj I Su. 9/10-3 od 20. maja 2010. godine, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

2. Odbacuje se inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 8. tačka 8) Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Opštinskom sudu u Osečini, broj I Su. 9/06-4 od 21. juna 2006. godine.

3. Odbacuje se inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 14. tačka 22. Privremenog Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj 110-00-00079/2009-03 od 7. oktobra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podneta je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti pravilnika navedenih u tač. 1. i 2. izreke, a dopunom inicijative tražena je ocena ustavnosti i zakonitosti i Pravilnika navedenog u tački 3. izreke. U inicijativi se ne navode odredbe Ustava u odnosu na koje se dovodi u pitanje ustavnost osporenih akata, već se ovi akti osporavaju sa stanovišta njihove saglasnosti sa odredbama čl. 35. i 40. Zakona o državnim službenicima. Inicijator navodi da je osporenom odredbom člana 8. tačka 8) Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Opštinskom sudu u Osečini, broj I Su. 9/06-4 od 21. juna 2006. godine, kao i odredbama člana 14. tačka 22. Privremenog Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj 110-00-00079/2009-03 od 7. oktobra 2009. godine i člana 14. tačka 22. Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj I Su. 9/10-3 od 20. maja 2010. godine, predviđeno mesto šefa računovodstva u sudu i dat opis poslova ovog radnog mesta a kao uslov za obavljanje ovih poslova predviđena je viša školska sprema. Inicijator ističe da je istim odredbama Pravilnika radno mesto šefa računovodstva razvrstano u zvanje saradnika, iako je predviđeno da šef računovodstva kao rukovodilac organizuje i rukovodi radom računovodstva i obezbeđuje zakonitost rada, organizuje celokupno finansijsko-materijalno poslovanje suda, sastavlja finansijski plan, periodični obračun, završni račun suda, vodi budžetsko knjigovodstvo, stara se o blagovremenom obezbeđivanju potrebnih sredstava za tekuće poslove suda i njihovom namenskom korišćenju i obavlja niz drugih poslova, zbog čega je po njegovom mišljenju, više nego očigledno da se ovakvi poslovi ne mogu razvrstati u zvanje saradnika, već da odgovaraju zvanju savetnika, jer prevazilaze okvire složenosti i odgovornosti, stručnosti i samostalnosti saradnika. Smatra da su osporenim odredbama Pravilnika od 26. juna 2006. godine i 7. oktobra 2009. godine, koji su prestali da važe, kao i Pravilnika od 20. maja 2010. godine, koji je na snazi, povređene odredbe čl. 7, 11, 35, 38. i 40. Zakona o državnim službenicima i člana 39. Zakona o uređenju sudova.

U odgovoru zamenika vršioca funkcije predsednika Osnovnog suda u Valjevu se navodi da je inicijativa povodom osporene odredbe člana 12. tačka 22. Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj I Su. 9/10-3 od 20. maja 2010. godine, neosnovana s obzirom na to da je ministar pravde, saglasno važećim propisima, dao saglasnost na osporeni Pravilnik. Takođe, u odgovoru se navodi da je u više od 90% pravosudnih organa u Republici Srbiji za radno mesto šefa računovodstva predviđena viša stručna sprema, te da stoga nema povrede Ustava. U odgovoru se navodi i da Osnovni sud u Valjevu nije ovlašćen da se izjašnjava povodom Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Opštinskom sudu u Osečini, broj I Su. 9/06-4 od 26. juna 2006. godine i Privremenog Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj 110-00-00079/2009-03 od 7. oktobra 2009. godine, s obzirom na to da su ovi opšti akti prestali da važe 30. decembra 2009. godine, odnosno 20. maja 2010. godine.

U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio: da je osporeni Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj I Su-9/10-3 od 20. maja 2010. godine, doneo vršilac dužnosti predsednika suda, da je Pravilnik stupio na snagu po dobijanju saglasnosti ministra pravde, osmog dana od dana objavljivanja na oglasnoj tabli Osnovnog suda u Valjevu i da je, saglasno odredbi člana 15. ovog pravilnika, stupanjem na snagu istog pravilnika prestao da važi Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj 110-00-00079/2009-03 od 7. oktobra 2009. godine.

Osporenom odredbom člana 14. tačka 22. Pravilnika sistematizovano radno mesto šefa računovodstva za koje je, prema opisu poslova, predviđeno: da šef računovodstva organizuje celokupno materijalno - finansijsko poslovanje u sudu, radi na budžetskim i vanbudžetskim poslovima, izrađuje predloge predračuna namenskih sredstava, sastavlja godišnji obračun (završni račun), sastavlja finansijski plan, periodični obračun i periodični izveštaj, vodi knjigovodstvenu evidenciju o redovnoj delatnosti, posebnim namenama i fondovima, sastavlja izveštaje o materijalno-finansijskom poslovanju, stara se o pravilnom obračunu plata, vođenju poslova po žiro računu, odgovara za celokupnu arhivu računovodstva, daje obaveštenja strankama, odgovara za rad računovodstva u celini po pozitivnim zakonskim i drugim propisima, obavlja i druge poslove po nalogu predsednika suda. Za ovo radno mesto osporenim odredbama Pravilnika propisani su sledeći uslovi: viša školska sprema ekonomskog smera, tri godine radnog iskustva u struci, položen državni stručni ispit, i u skladu sa propisima drugi odgovarajući stručni ispit. Istom odredbom radno mesto je razvrstano u zvanje saradnika.

Odredbama člana 35. Zakona o državnim službenicima ("Službeni glasnik RS", br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07, 67/07, 116/08 i 104/09) propisano je: da su izvršilačka radna mesta sva radna mesta koja nisu položaji, uključujući i radna mesta rukovodilaca užih unutrašnjih jedinica u državnom organu (stav 1.); da se izvršilačka radna mesta razvrstavaju po zvanjima, u zavisnosti od složenosti i odgovornosti poslova, potrebnih znanja i sposobnosti i uslova za rad (stav 2.); da su zvanja viši savetnik, samostalni savetnik, savetnik, mlađi savetnik, saradnik, mlađi saradnik, referent i mlađi referent (stav 3.). Odredbama čl. 36. do 43. Zakona utvrđeni su poslovi koji se obavljaju u pojedinim zvanjima. Prema odredbi člana 40. stav 1. Zakona o državnim službenicima u zvanju saradnika se obavljaju manje složeni poslovi koji obuhvataju ograničen krug međusobno povezanih različitih zadataka i zahtevaju sposobnosti samostalne primene utvrđenih metoda rada, postupanja ili stručnih tehnika, uz opšta usmerenja i uputstva i povremeni nadzor pretpostavljenog. Za rad na poslovima u zvanju saradnika, saglasno odredbi stav 2. istog člana Zakona, državni službenik mora da ima stečeno visoko obrazovanje na studijama prvog stepena (osnovne akademske studije, osnovne strukovne studije), odnosno na studijama u trajanju do tri godine i najmanje tri godine radnog iskustva u struci, što prema ranije važećim propisima odgovara stepenu obrazovanja – viša škola.

Iz navedenog sledi da se povodom ocene zakonitosti osporene odredbe navedenog Pravilnika kao sporno postavlja pitanje da li poslovi za koje je utvrđeno da se obavljaju u okviru radnog mesta - šef računovodstva u sudu, prema svojoj složenosti, odgovornosti, potrebnim znanjima i sposobnostima za njihovo obavljanje odgovaraju poslovima za koje je Zakonom o državnim službenicima propisano da se obavljaju u zvanju saradnika. O ovom spornom pitanju Ustavni sud je zauzeo stav u svojoj Odluci IUo-108/2008 od 21. juna 2009. godine ("Službeni glasnik RS", broj 58/09 i „Bilten“ Ustavnog suda 1/2009, strana 625.), kada je u postupku ocene ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Trgovinskom sudu u Kragujevcu i Odeljenju suda u Jagodini od 12. juna 2006. godine, utvrdio da osporene odredbe tog pravilnika kojima je za radno mesto šefa računovodstva bilo predviđeno zvanje saradnika, u vreme njihovog važenja, nisu bile u saglasnosti s Ustavom i zakonom. Tom prilikom Ustavni sud je ocenio da se poslovi koji se u sudu obavljaju u okviru radnog mesta "šef računovdstva", prema svojoj složenosti, odgovornosti i potrebnim znanjima, ne mogu smatrati manje složenim poslovima koji se, prema Zakonu o državnim službenicima, obavljaju u zvanju saradnika. Ocena Suda da poslovi radnog mesta šefa računovodstva nisu bili razvrstani u odgovarajuće zvanje saglasno Zakonu, imala je za posledicu da ni predviđeni uslovi za obavljanje poslova tog radnog mesta – u pogledu stepena obrazovanja i potrebnog radnog iskustva, nisu bili u skladu sa zakonom.

Imajući u vidu da se podnetom inicijativom osporava ustavnost i zakonitost odredaba opšteg akta kojima se uređuju pitanja o kojima Ustavni sud već ima zauzet stav, a da je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 53. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07), bez donošenja rešenja o pokretanju postupka, utvrdio da odredba člana 14. tačka 22. Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, od 20. maja 2010. godine, nije u saglasnosti sa odredbama čl. 35. i 40. Zakona o državnim službenicima, što ima za posledicu nesaglasnost ove odredbe i sa članom 195. stav 1. Ustava Republike Srbije, kojim je utvrđen princip hijerarhije domaćih opštih pravnih akata.

Ustavni sud dodatno ukazuje da se navodi donosioca osporenog opšteg akta da je nadležno ministarstvo dalo saglasnost na Pravilnik, kao i da su rešenja identična osporenoj odredbi sadržana i u opštim aktima većine drugih sudova u Republici ne mogu prihvatiti kao argumenti za tvrdnju da je osporena odredba u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, a ukoliko su izneti navodi tačni, Odluka Ustavnog suda u ovom postupku treba da doprinese otklanjanju eventualnih neustavnosti i nezakonitosti opštih akata drugih pravosudnih organa.

Ispitujući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po inicijativi u delu kojim se osporavaju odredbe Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Opštinskom sudu u Osečini, broj ISu. 9/06-4 od 21. juna 2006. godine i Privremenog pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Valjevu, broj 110-00-00079/2009-03 od 7. oktobra 2009. godine, Ustavni sud je utvrdio sledeće:

Odredbe osporenog Pravilnika Opštinskog suda u Osečini su prestale da važe stupanjem na snagu Privremenog pravilnika Osnovnog suda u Valjevu – 31. decembra 2009. godine, a osporene su inicijativom koja je podneta 22. avgusta 2010. godine.

Odredbe osporenog Privremenog pravilnika prestale su da važe, kao što je prethodno navedeno, stupanjem na snagu Pravilnika donetog 20. maja 2010. godine, pri čemu su osporene dopunom inicijative, podnetom Ustavnom sudu 13. januara 2011. godine.

Odredbom člana 168. stav 5. Ustava utvrđeno je da Ustavni sud može oceniti saglasnost zakona i drugih opštih akata sa Ustavom, opštih akata sa zakonom i po prestanku njihovog važenja, ako je postupak ocene ustavnosti pokrenut najkasnije u roku od šest meseci od prestanka njihovog važenja.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud konstatuje da su inicijative kojima se osporavaju navedeni opšti akti podnete nakon isteka roka iz člana 168. stav 5. Ustava, te da stoga ne postoje procesne pretpostavke za ocenu ustavnosti i zakonitosti opštih akata koji su prestali da važe. Iz tih razloga, Ustavni sud je u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu odbacio.

S obzirom na sve izneto, a u skladu sa odredbama člana 45. tač. 1) i 4) Zakona o Ustavnom sudu i člana 82. stav 2. i člana 84. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), Sud je odlučio kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava, odredba člana 14. tačka 22. Pravilnika navedenog u tački 1. izreke, prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u "Službenom glasniku Republike Srbije".

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o neustavnosti odredbe Pravilnika o sistematizaciji

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti