Odluka Ustavnog suda o neustavnosti odredbe o stupanju na snagu Pravilnika o sistematizaciji

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio da je neustavna odredba Pravilnika JP „Srbijašume“ koja propisuje njegovo stupanje na snagu danom objavljivanja. Istovremeno je odbacio inicijativu u delu koji osporava uvođenje radnog mesta zamenika direktora u ogranku preduzeća.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-191/2018
24.12.2018.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Vesna Ilić Prelić i sudije Tatjana Babić, Bratislav Đokić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Marković, Snežana Marković, Miroslav Nikolić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović, dr Jovan Ćirić, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan, na osnovu člana 167. stav 1. tač. 1. i 3. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. decembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Utvrđuje se da odredba Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 6627/2018, od 4. maja 2018. godine, koja se odnosi na stupanje na snagu ovog pravilnika, nije u saglasnosti sa Ustavom.

2. Odbacuje se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba Pravilnika iz tačke 1. u preostalom delu.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu je podneta inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika navedenog u izreci.

Inicijator smatra da osporeni Pravilnik nije saglasan sa odredbama člana 196. st. 1. i 4. Ustava jer je objavljen na dan stupanja na snagu, kada je i stupio na snagu, iako prilikom donošenja nisu utvrđeni naročito opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu. Osim toga, osporenim Pravilnikom, za deo Preduzeća ŠG „Južni Kučaj“, Despotovac, izvršene su izmene i dopune u Direkciji dela Preduzeća tako što je ustanovljeno mesto zamenik direktora, i to bez navođenja odredbe Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 2/07-10, od 9. januara 2007. godine, na koju se izmene i dopune odnose. S obzirom na to da je odredbom člana 25. stav 4, odnosno člana 27. stav 4. Zakona o javnim preduzećima imperativno propisano da direktor, odnosno izvršni direktor, ne može imati zamenika, inicijator smatra da „analogno tome hijerarhijski podređeni direktor dela Preduzeća (ogranka) ne može imati zamenika, tim pre što obavlja manje odgovoran, manje složen i manje obiman posao od svojih pretpostavljenih“. Kako osporeni Pravilnik nije u saglasnosti sa Zakonom, to inicijator smatra da Pravilnik nije u saglasnosti ni sa odredbom člana 195. stav 1. Ustava.

U odgovoru na navode inicijative, donosilac osporenog akta ističe da je osporeni Pravilnik donet na način i po postupku predviđenom za njegovo donošenje, da je Pravilnik stupio na snagu saglasno odredbama člana 90. Statuta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“ po kojima opšti akt, po pravilu, stupa na snagu danom objavljivanja na oglasnoj tabli preduzeća (ako zakonom i samim opštim aktom nije određen drugi rok); da je JP „Srbijašume“ sa p.o, Beograd, osnovano 1991. godine Zakonom o šumama, da se saglasno tom zakonu mogu organizovati delovi preduzeća; da Javno preduzeće ima direktora preduzeća, koji je zakonski zastupnik preduzeća, Generalnu direkciju i 20 organizacionih delova preduzeća; da organizacioni delovi preduzeća, koji su ogranci preduzeća, preko kojih preduzeće obavlja svoju delatnost, nemaju svojstvo pravnog lica i u pravnom prometu istupaju u ime i za račun javnog preduzeća u skladu sa odredbama čl. 567. i 568. Zakona o privrednim društvima; da svaki organizacioni deo preduzeća ima direktora dela preduzeća, odnosno zastupnika koji je registrovan u skladu sa zakonom o registraciji, a koji nije i zakonski zastupnik preduzeća. S obzirom na to da se odredba člana 25. Zakona o javnim preduzećima odnosi na uslove za imenovanje lica za direktora preduzeća, a ne za direktora dela preduzeća, čija su prava obaveze i odgovornosti utvrđene statutom i ima daleko manji obim ovlašćenja, prava, obaveza i odgovornosti od direktora preduzeća (rukovodi, organizuje i koordinira rad u delu preduzeća, vodi poslovanje u delu preduzeća i za svoj rad je odgovoran direktoru preduzeća – dakle odgovoran je samo za poslovanje dela preduzeća), to su neosnovani navodi o nesaglasnosti Pravilnika sa odredbama čl. 25. i 27. Zakona o javnim preduzećima koje ne definišu prava, obaveze i odgovornosti, odnosno ovlašćenja direktora dela preduzeća, pa samim tim ni zamenika direktora dela preduzeća, koji zamenjuje direktora dela preduzeća, vrši kontrolu izvršenja planskih zadataka i za svoj rad je odgovoran direktoru dela preduzeća.

U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio:

Osporenim Pravilnikom o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 6627/2018, od 4. maja 2018. godine, koji je doneo vršilac dužnosti direktora Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, u Pravilniku o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 2/07-10, od 9. januara 2007. godine, sa izmenama i dopunama tog pravilnika broj 5742/4, od 3. septembra 2007. godine, broj 4691/2007, od 27. septembra 2007. godine, broj 9511/2010, od 5. oktobra 2010. godine, broj 9612/2010, od 7. oktobra 2010. godine, broj 12224/2011, od 13. decembra 2011. godine, broj 4975/2012, od 22. maja 2012. godine, broj 3159/2013, od 20. marta 2013. godine, broj 14272/2013, od 6. decembra 2013. godine, broj 4426/2016, od 17. marta 2016. godine, broj 8439/2016, od 20. maja 2016. godine i broj 3852/2017, od 3. marta 2017. godine, za deo Preduzeća ŠG „Južni Kučaj“, Despotovac, u Direkciji dela Preduzeća, ustanovljeno je radno mesto pod nazivom zamenik direktora, propisani su uslovi za rad na radnom mestu, broj izvršilaca (1) i određen je opis poslova (zamenjuje direktora dela Preduzeća i u njegovom odsustvu ima sva prava, obaveze i odgovornosti direktora dela Preduzeća, vrši kontrolu izvršenja planskih zadataka, daje potrebna stručna uputstva rukovodiocima službi i radnih jedinica, odgovoran je za primenu propisa iz zaštite na radu i protivpožarne zaštite, usavršava se u okviru struke, obavlja i druge poslove u skladu sa Zakonom, opštim aktima Preduzeća i nalogu direktora dela preduzeća, odgovoran je za svoj rad direktoru dela preduzeća).

Pravilnikom je propisano da isti stupa na snagu danom objavljivanja na oglasnoj tabli u Generalnoj direkciji Preduzeća.

Pravilnik sadrži konstataciju da je objavljen na oglasnoj tabli u Generalnoj direkciji Preduzeća 4. maja 2018. godine.

Ustavni sud konstatuje da iako je osporeni Pravilnik opšti akt, pravnotehnički nema formu opšteg akta i ne sadrži numeričku oznaku odredaba, a konstatacija o objavljivanju Pravilnika formalno je uneta kao deo osporenog akta.

Odredbom člana 196. stav 1. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se zakoni i svi drugi opšti akti objavljuju pre stupanju na snagu, a stavom 4. ovog člana – da zakoni i drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i da mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja.

Kako je osporenom odredbom Pravilnika propisano da ovaj pravilnik stupa na snagu danom objavljivanja na oglasnoj tabli u Generalnoj direkciji Preduzeća, Ustavni sud je utvrdio da navedena odredba Pravilnika nije saglasna ustavnom principu iz člana 196. stav 4. Ustava, jer donosilac akta nije pružio dokaze o tome da su u postupku njegovog donošenja cenjeni naročito opravdani razlozi za stupanje na snagu danom objavljivanja. Pozivanje donosioca Pravilnika na postojanje izričitog ovlašćenja u članu 90. njegovog Statuta da donese opšti akt koji će stupiti na snagu danom objavljivanja, po oceni Ustavnog suda, ne isključuje Ustavom utvrđenu obavezu da prilikom donošenja opšteg akta donosilac oceni da li postoje naročito opravdani razlozi da taj akt stupi na snagu pre osmog dana od dana objavljivanja.

Polazeći od navedenog, a imajući u vidu da se inicijativom osporava ustavnost odredbe Pravilnika kojom se uređuje pitanje o kome Ustavni sud već ima zauzet stav (Odluka IUo-1483/2010 od 31. oktobra 2012. godine, „Službeni glasnik RS“, broj 116/12), kao i da je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružili su pouzdan osnov za odlučivanje, Ustavni sud je odlučio kao u tački 1. izreke, bez donošenja rešenja o pokretanju postupka, saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS”, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr.zakon i 103/15). Ustavni sud dodatno napominje da u situaciji kada opšti akt jeste objavljen, utvrđena neustavnost odredbe o njegovom stupanju na snagu ima za pravnu posledicu to da je osporeni opšti akt stupio na snagu istekom sedam dana od dana njegovog objavljivanja.

Međutim, povodom zahteva za ocenu zakonitosti osporenog Pravilnika u preostalom delu kojim je ustanovljeno radno mesto zamenik direktora za deo Preduzeća ŠG „Južni Kučaj“, Despotovac, u Direkciji dela Preduzeća, u odnosu na odredbe člana 25. stav 4, odnosno člana 27. stav 4. Zakona o javnim preduzećima („Službeni glasnik RS“, broj 15/16), Ustavni sud je našao da je inicijativa očigledno neosnovana.

Naime, navedenim Zakonom o javnim preduzećima kojim se uređuje, pored ostalog, položaj javnih preduzeća, a naročito osnivanje, poslovanje, upravljanje, imovina i druga pitanja od značaja za njihov položaj, propisano je da su organi javnog preduzeća: 1) nadzorni odbor; 2) direktor (član 15.). Odredbama čl. 25. i 26. Zakona propisani su uslovi koje mora da ispunjava lice da bi bilo imenovano za direktora javnog preduzeća iz člana 24. ovog zakona (član 25. stav 1. tač. 1) do 9) i stav 2.)) i propisana je nadležnost direktora javnog preduzeća (član 26.). Odredbama čl. 30. do 45. Zakona propisan je postupak imenovanja direktora, a odredbama čl. 46. do 50. prestanak mandata direktora javnog preduzeća. Odredbom člana 52. stav 5. Zakona propisano je da vršilac dužnosti direktora ima sva prava, obaveze i ovlašćenja koje ima direktor javnog preduzeća. Istim zakonom je, odredbama čl. 27. do 29, uređen institut izvršnog direktora javnog preduzeća, tako što su, pored ostalog, propisani uslovi koje mora da ispunjava lice da bi bilo imenovano za izvršnog direktora javnog preduzeća (član 27. st. 1. i 2.), utvrđen je način utvrđivanja i maksimalan broj izvršnih direktora koje može imati javno preduzeće (statutom, i ne više od sedam) (član 27. stav 3.), kome odgovara za svoj rad i koje poslove obavlja (član 28.).

Odredbom člana 25. stav 4. Zakona izričito je propisano da direktor javnog preduzeća ne može imati zamenika, odnosno u članu 27. stav 4. da izvršni direktor javnog preduzeća ne može imati zamenika.

Uvidom u Registar Agencije za privredne registre Ustavni sud je utvrdio da je Šumsko gazdinstvo „Južni Kučaj“, Despotovac, registrovano kao ogranak Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“ sa p.o, Beograd, bez zakonskog zastupnika.

Zakon o javnim preduzećima ne uređuje ogranak javnog preduzeća, a odredbe člana 76. stav 1. Zakona upućuju da se na sva pitanja koja nisu posebno uređena ovim zakonom, odnosno zakonom kojim su određene delatnosti od opšteg interesa, a odnose se na javna preduzeća, shodno primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje pravni položaj privrednih društava koje se odnose na društva sa ograničenom odgovornošću (stav 1.) i da se ako je pravni položaj javnih preduzeća i drugih oblika organizovanja koji obavljaju delatnost od opšteg interesa uređen posebnim zakonom ili potvrđenim međunarodnim sporazumom, primenjuju odredbe tog zakona, odnosno sporazuma (stav 2.).

Zakon o šumama („Službeni glasnik RS“, br. 30/10, 93/12 i 89/15) samo u prelaznim završnim odredbama propisuje rok za usklađivanje poslovanja i opštih akata, pored ostalih, javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“ sa odredbama ovog zakona (član 114. stav 1.), a u prelaznim i završnim odredbama Zakona o izmenama i dopunama ovog zakona iz 2015. godine predviđena je dužnost istog preduzeća da svoje poslovanje uskladi sa Zakonom o javnim preduzećima („Službeni glasnik RS“, br. 119/12, 116/13-autentično tumačenje i 44/14).

Zakon o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“, br. 36/11, 99/11, 83/14-dr. zakon, 5/15 i 44/18), čije se odredbe, prema članu 1. stav 2. ovog zakona, primenjuju i na oblike obavljanja privredne delatnosti koji su osnovani i posluju u skladu sa posebnim zakonom, osim ako je tim zakonom drugačije propisano, u odredbama čl. 567. do 573. uređuje ogranak privrednog društva, i to tako što je: odredbama člana 567. propisano da je ogranak privrednog društva na teritoriji Republike Srbije (u daljem tekstu: ogranak) izdvojeni deo privrednog društva na teritoriji Republike Srbije preko koga društvo obavlja delatnost u skladu sa zakonom, da ogranak nema svojstvo pravnog lica, a u pravnom prometu istupa u ime i za račun privrednog društva, da privredno društvo neograničeno odgovara za obaveze prema trećim licima koje nastanu u poslovanju njegovog ogranka; odredbama člana 569. stav 1. propisano da se ogranak domaćeg i stranog privrednog društva registruje u skladu sa zakonom o registraciji.

Iz navedenih odredaba Zakona, po nalaženju Ustavnog suda, sledi da ogranak može imati zastupnika, pri čemu on ne mora biti i zakonski zastupnik samog privrednog društva.

Ustavni sud konstatuje da upravo ovakvim zakonskim rešenjima ni Zakon o javnim preduzećima, ni Zakon o privrednim društvima ne sadrže zabranu postojanja zamenika zastupnika ogranka, pa se na ovo lice ne može odnositi ni Zakonom o javnim preduzećima izričito propisana zabrana iz člana 25. stav 4, odnosno člana 27. stav 4. da direktor javnog preduzeća, odnosno izvršni direktor javnog preduzeća ne može imati zamenika.

Stoga ne stoje ni navodi inicijatora da su odredbe osporenog Pravilnika koje se odnose na ustanovljenje radnog mesta zamenika direktora za deo Preduzeća ŠG „Južni Kučaj“, Despotovac, u Direkciji dela Preduzeća, i propisuju uslove za to radno mesto, nesaglasne sa odredbama člana 25. stav 4. i člana 27. stav 4. Zakona o javnim preduzećima.

Kako ni normativno-tehničke nepreciznosti osporenog Pravilnika, na koje ukazuje inicijator (da nisu navedene odredbe Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 2/07-10, od 9. januara 2007. godine, na koju se izmene i dopune odnose), ne mogu biti predmet ocene Ustavnog suda, saglasno odredbama člana 167. Ustava kojima je utvrđena nadležnost ovoga suda, to je Ustavni sud odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti navedenog dela osporenog Pravilnika kojim je ustanovljeno radno mesto zamenik direktora u Direkciji dela Preduzeća, propisani uslovi za to radno mesto i dat opis poslova, saglasno članu 36. stav 1. tačka 5) Zakona o Ustavnom sudu, i rešio kao u tački 2. izreke.

Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42a stav 1. tačka 2), člana 45. tačka 1) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava, odredba Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“, broj 6627/2018, od 4. maja 2018. godine, koja se odnosi na stupanje na snagu ovog pravilnika, prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o neustavnosti odredbe o stupanju na snagu Pravilnika o sistematizaciji

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti