Odluka Ustavnog suda o odbijanju ustavne žalbe u sporu za ratne dnevnice

Kratak pregled

Ustavni sud odbija ustavnu žalbu izjavljenu zbog odbijanja tužbenog zahteva za isplatu ratnih dnevnica. Redovni sudovi su pružili ustavnopravno prihvatljive razloge, pravilno primenivši rok zastarelosti za potraživanje naknade štete, a ne neosnovanog obogaćenja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-24/2020
19.05.2022.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Snežana Marković i sudije Gordana Ajnšpiler Popović, Tatjana Đurkić, Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), Miroslav Nikolić, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić, dr Jovan Ćirić, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 5. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 19. maja 2022. godine, doneo je

O D L U K U

1. Utvrđuje se da odredba člana 38. stav 8, odrednica 9. u delu naslova koji glasi: „Disciplinska odgovornost i“, član 164, pododrednica „9.7. Povrede dužnosti i ugleda advokata“ i odredbe čl. 194. do 197. Statuta Advokatske komore Niša („Službeni list grada Niša“, broj 96/19-prečišćen tekst), nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

2. Odbacuje se zahtev za obustavu izvršenja pojedinačnog akta, odnosno radnje preduzete na osnovu odredaba Statuta iz tačke 1.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podneta je zajednička inicijativa 21 advokata za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 196. stav 2. tač. 47. do 49. Statuta navedenog u izreci. Ocena ustavnosti je zahtevana u odnosu na odredbe čl. 21, 46. i 84. Ustava, a ocena zakonitosti u odnosu na član 75. stav 2. Zakona o advokaturi, zbog toga što su osporenim Statutom propisane teže povrede dužnosti advokata mimo onih propisanih Statutom Advokatske komore Srbije čime su, po mišljenju inicijatora, prekoračena zakonska ovlašćenja Advokatske komore Niša. Kako se takvim propisivanjem advokati te komore „drugačije tretiraju u odnosu na advokate drugih komora“, a Republika Srbija je jedinstveno tržište na kome svi imaju jednak pravni položaj, to je zahtevana ocena ustavnosti u odnosu na odredbe čl. 21. i 84. Ustava, a s obzirom na sadržinu propisanih težih povreda dužnosti zahtevana je ocena ustavnosti i u odnosu na član 46. Ustava koji garantuje slobodu mišljenja i izražavanja. Predložena je i obustava izvršenja pojedinačnog akta ili radnje preduzete na osnovu osporenog akta.

Ovom predmetu (IUo-24/2020), na osnovu člana 43. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) pripojen je deo inicijative iz predmeta IUo-54/2020 u kome su (pored odredaba čl. 20, 27, 45. i člana 49. stav 2.) osporene i odredbe člana 195. stav 2. tač. 3. i 4. i člana 196. stav 2. tačka 29. i tač. 47. do 49. Statuta Advokatske komore Niša, koje se odnose na propisivanje „novih“ lakših i težih povreda dužnosti advokata i advokatskih pripravnika, jer je to u isključivoj nadležnosti Advokatske komore Srbije. Ocena ustavnosti je zahtevana u odnosu na odredbe čl. 21. i 46, člana 84. stav 2. i člana 195. Ustava, a ocena zakonitosti u odnosu na odredbe člana 70. stav 2. i člana 75. stav 1. Zakona o advokaturi.

Advokatska komora Niša, kao donosilac osporenog Statuta, u odgovoru na navode inicijative ističe da osporenim odredbama Statuta nije izvršeno propisivanje novih lakših i težih povreda dužnosti advokata jer su „radnje koje se navedenim odredbama inkriminišu, već inkriminisane odgovarajućim odredbama Statuta Advokatske komore Srbije, ili su u vezi sa tim odredbama i odredbama Kodeksa profesionalne etike advokata kojima se propisuje odnos prema drugim advokatima, advokatskoj komori i istupanje u javnosti“, a konkretizovanje pojedinih radnji i njihovo izdvajanje, po njihovom mišljenju, ne može predstavljati propisivanje novih povreda dužnosti, odnosno inkriminacije.

U sprovedenom postupku Ustavni sud je konstatovao:

Osporenim Statutom Advokatske komore Niša („Službeni list grada Niša“, broj 96/19-prečišćen tekst) uređuju se zadaci, poslovi, unutrašnja organizacija Advokatske komore Niša, izbor i delokrug organa, način vršenja javnih ovlašćenja i druga pitanja od značaja za rad Advokatske komore Niša. U „Glavi III. Organi Advokatske komore Niša“ u odrednici „5. Disciplinski organi“ odredbom člana 38. stav 8. Statuta propisano je da advokati i advokatski pripravnici disciplinski odgovaraju za lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature, koje se uređuju Zakonom o advokaturi, Statutom Advokatske komore Srbije i ovim statutom, a u „Glavi V. Javna ovlašćenja“ u odrednici „9. Disciplinska odgovornost i disciplinski postupak“ odredbama čl. 164. do 205. propisano je da su advokati i advokatski pripravnici dužni da se odgovorno, stručno i savesno bave advokaturom i čuvaju ugled advokature, a da za povrede dužnosti i za narušavanje ugleda advokature, advokati i advokatski pripravnici odgovaraju disciplinski, prema odredbama Zakona o advokaturi, Statuta advokatske komore Srbije, ovog statuta i Kodeksa profesionalne etike advokata (član 164.) . Odredbama čl. 194. do 197. u pododrednici „9.7. Povred e dužnosti i ugleda advokata“ propisano je da povrede dužnosti advokata mogu biti teže i lakše (član 194.). Odredbom člana 195. stav 1. Statuta p ropisano je da su lakše povrede dužnosti i ugleda advokature narušavanje dužnosti i ugleda advokature manjeg značaja, a odredbama člana 195. stav 2. tač. 1. do 4. propisane su lakše povrede dužnosti advokata. Odredbama člana 196. Statuta propisano je da se pod težom povredom dužnosti advokata i ugleda advokature smatra narušavanje dužnosti i ugleda advokature propisanih zakonom, Sta tutom advokatske komore Srbije, ovim statutom i Kodeksom profesionalne etike advokata, dok su odredbama člana 196. stav 2. tač. 1. do 49. propisane teže povrede dužnosti advokata. Odredbama člana 197. Statuta propisano je da se za lakše povrede dužnosti i ugleda advokature može izreći opomena ili novčana kazna, a za teže povrede novčana kazna ili mera brisanja iz imenika advokata.

Ustavom Republike Srbije je utvrđeno da je pravni poredak jedinstven (član 4. stav 1.), da su pred Ustavom i zakonom svi jednaki, da je zabranjena svaka diskriminacija neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu (član 21. st. 1. i 3.), da pravnu pomoć pružaju advokatura, kao samostalna i nezavisna služba, i službe pravne pomoći koje se osnivaju u jedinicama lokalne samouprave, u skladu sa zakonom (član 67. stav 2.), da svi podzakonski opšti akti Republike Srbije, opšti akti organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, političkih stranaka, sindikata i udruženja građana i kolektivni ugovori moraju biti saglasni zakonu (član 195. stav 1.).

Zakonom o advokaturi („Službeni glasnik RS“, br. 31/11 i 24/12-Odluka US) kojim se uređuju, pored ostalog, advokatska služba, te prava, obaveze i odgovornosti advokata i advokatskih pripravnika i organizacija i rad advokatskih komora (član 1.), propisano je: da su Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu samostalne i nezavisne profesionalne organizacije advokata, osnovane u skladu sa zakonom i Statutom Advokatske komore Srbije, koje su nadležne za vršenje javnih ovlašćenja i obavljanje poslova od opšteg interesa, u skladu sa ovim zakonom i svojim statutom (član 63. stav 1.); da u Republici Srbiji postoji Advokatska komora Srbije sa sedištem u Beogradu, za teritoriju Republike Srbije, u čijem sastavu je Advokatska komora Niša , sa sedištem u Nišu (član 64. stav 1. tačka 6)); da Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu imaju kao javno ovlašćenje odlučivanje o pokretanju i vođenju disciplinskog postupka protiv advokata ili advokatskog pripravnika, o njihovoj disciplinskoj odgovornosti i o izricanju disciplinskih mera (član 65. stav 1. tačka 7)); da su advokatske komore u sastavu Advokatske komore Srbije u prvom stepenu nadležne za javna ovlašćenja iz stava 1. tačka 7), a da je Advokatska komora Srbije nadležna, kao drugostepeni organ, i za javno ovlašćenje iz stava 1. tačka 7) (član 65. st. 2. i 3.); da Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu donose statut i druga opšta akta (član 66. tačka 1)); da statut Advokatske komore Srbije mora biti u saglasnosti sa ovim zakonom, a statut advokatske komore u sastavu Advokatske komore Srbije mora biti u saglasnosti sa ovim zakonom i Statutom Advokatske komore Srbije (član 70.). Odredbama čl. 75. do 83. Zakona u glavi „VIII. Disciplinska odgovornost i prestanak prava na bavljenje advokaturom“ propisano je da su advokati i advokatski pripravnici odgovorni za stručno i savesno bavljenje advokaturom i čuvanje njenog ugleda (član 75. stav 1.), da advokati i advokatski pripravnici disciplinski odgovaraju za lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature koje se uređuju Statutom Advokatske komore Srbije (član 75. stav 2.). U odredbi člana 75. stav 3. Zakona propisano je da se pod težom povredom dužnosti i ugleda advokature smatra narušavanje dužnosti i ugleda advokature propisanih zakonom, Statutom Advokatske komore Srbije i kodeksom, da bi u istoj odredbi Zakona bilo navedeno šta se naročito smatra pod težom povredom dužnosti i ugleda advokature, a u stavu 4. istog člana, šta je lakša povreda dužnosti i ugleda advokature. Odredbom člana 76. stav 5. Zakona propisano je da se organizacija, sastav, nadležnost, način odlučivanja disciplinskih organa i disciplinski postupak bliže uređuju statutom advokatske komore. Odredbom člana 77. stav 2. Zakona propisano je da se za lakše povred e dužnosti advokata i ugleda advokature može izreći opomena ili novčana kazna, a u stavu 4. istog člana da se za teže povrede dužnosti advokata i ugleda advokature može izreći novčana kazna ili mera brisanja iz imenika advokata. Odredbom člana 77. stav 8. Zakona propisano je da se Statutom Advokatske komore Srbije utvrđuju lakše povrede dužnosti i ugleda advokature za koje se može izreći novčana kazna, teže povrede dužnosti za koje se može izreći mera brisanja iz imenika advokata i uslovi pod kojima se izrečena kazna može usloviti. Odgovornost advokatskih pripravnika uređena je tako što je u odredbi člana 82. Zakona propisano da se odredbe o disciplinskoj odgovornosti advokata shodno primenjuju i na advokatske pripravnike.

Statutom Advokatske komore Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 85/11, 78/12 i 86/13), kojim se uređuju zadaci i poslovi, unutrašnja organizacija Advokatske komore Srbije, izbor i delokrug njenih organa, način vršenja javnih ovlašćenja i druga pitanja od značaja za rad Advokatske komore Srbije i advokatskih komora u njenom sastavu, u odredbi člana 40. stav 8. propisano je da advokati i advokatski pripravnici disciplinski odgovaraju za lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature, koje se uređuju Zakonom o advokaturi i Statutom Advokatske komore Srbije. Odredbom člana 127. tačka 7) Statuta propisano je da Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu imaju kao javno ovlašćenje – odlučivanje o pokretanju i vođenju disciplinskog postupka protiv advokata ili advokatskog pripravnika, o njihovoj disciplinskoj odgovornosti i o izricanju disciplinskih mera. Odredbama čl. 197. do 242. Statuta propisana je disciplinska odgovornost i disciplinski postupak i to tako što je odredbama člana 197. st. 1. i 2. Statuta propisano da su advokati i advokatski pripravnici dužni da se odgovorno, stručno i savesno bave advokaturom i čuvaju ugled advokature (stav 1.), da za povrede dužnosti i za narušavanje ugleda advokature, advokati i advokatski pripravnici odgovaraju disciplinski, prema odredbama Zakona o advokaturi, ovog statuta i Kodeksa profesionalne etike advokata (stav 2.). Odredbama čl. 239. do 242. Statuta propisane su povrede dužnosti i ugleda advokata tako što je u odredbama člana 240. propisano koje su to lakše povrede dužnosti i ugleda advokature (stav 1.) i taksativno navedene lakše povrede dužnosti advokata (stav 2. tač. 1. i 2.). U odredbi člana 241. stav 1. Statuta propisano je da se pod težom povredom dužnosti advokata i ugleda advokature smatra narušavanje dužnosti i ugleda advokature propisanih zakonom, Statutom Advokatske komore Srbije i Kodeksom profesionalne etike advokata, dok su u stavu 2. u tač. 1. do 44. člana 241. taksativno navedene teže povrede dužnosti advokata. U odredbi člana 242. Statuta propisano je da se za lakše povrede dužnosti i ugleda advokature može izreći opomena ili novčana kazna, a za teže povrede može se izreći novčana kazna ili mera brisanja iz imenika advokata. Odredbom člana 270. stav 5. Statuta propisano je da se na advokatskog pripravnika shodno primenjuju odredbe Zakona o advokaturi, ovog statuta i Kodeksa profesionalne etike advokata o dužnostima i disciplinskoj odgovornosti advokata.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o advokaturi proizlazi da je zakonodavac, u skladu sa ustavnim ovlašćenjem, uređujući advokatsku službu uredio obaveze i odgovornosti advokata i advokatskih pripravnika i organizaciju i rad advokatskih komora, propisao odgovornost advokata i advokatskih pripravnika za stručno i savesno bavljenje advokaturom i čuvanje njenog ugleda, propisao šta se smatra težom povredom dužnosti i ugleda advokature, dok je propisivanje lakših i težih povreda dužnosti i ugleda advokature za koje se može izreći novčana kazna, odnosno mera brisanja iz imenika advokata prepustio nadležnosti Advokatske komore Srbije.

Zakonom je advokatska komora u sastavu Advokatske komore Srbije ovlašćena da statutom uredi organizaciju, sastav, nadležnost, način odlučivanja disciplinskih organa i disciplinski postupak, te da na osnovu javnog ovlašćenja odlučuje o pokretanju i vođenju disciplinskog postupka protiv advokata ili advokatskog pripravnika i o izricanju disciplinskih mera.

Advokatska komora Srbije je Statutom uredila disciplinsku odgovornost advokata i advokatskih pripravnika, propisala povrede dužnosti i ugleda advokata i teže i lakše povrede dužnosti advokata.

Osporenim Statutom Advokatska komor a Niša uredila je ne samo disciplinski postupak, već i disciplinsku odgovornost advokata i advokatskih pripravnika propisujući u članu 38. stav 8. Statuta da advokati i advokatski pripravnici disciplinski odgovaraju za lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature koje se uređuju Zakonom o advokaturi, Statutom Advokatske komore Srbije i ovim statutom, da bi u odrednici „9. Disciplinska odgovornost i disciplinski postupak“, u odredbi člana 164. Statuta propisala da su advokati i advokatski pripravnici dužni da se odgovorno, stručno i savesno bave advokaturom i čuvaju ugled advokature, a da za povrede dužnosti i za narušavanje ugleda advokature, advokati i advokatski pripravnici odgovaraju disciplinski, prema odredbama Zakona o advokaturi, Statuta advokatske komore Srbije, ovog statuta i Kodeksa profesionalne etike advokata. Odredbama čl. 194. do 197. u pododrednici „9.7. Povreda dužnosti i ugleda advokata“ propisano je kakve mogu biti povrede dužnosti advokata (član 194.), šta su i koje su lakše povrede dužnosti advokata, a šta su i koje su teže povrede i dužnosti advokata i ugleda advokature (čl. 195. i 196.) i propis ane su sankcije za lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature (član 197.).

Inicijativom se osporavaju odredbe člana 195. stav 2. tač. 3. i 4. i člana 196. stav 2. tačka 29. i tač. 47. do 49. Statuta Advokatske komore Niša.

S obzirom na to da Zakon ustanovljava odgovornost advokata i advokatskih pripravnika za stručno i savesno bavljenje advokaturom i čuvanje njenog ugleda i disciplinsku odgovornost za povrede dužnosti i ugleda advokature, prepuštajući Statutu Advokatske komore Srbije da uredi lakše i teže povrede dužnosti i ugleda advokature, utvrđujući za koje se lakše povrede dužnosti i ugleda advokature može izreći novčana kazna, teže povrede dužnosti za koje se može izreći mera brisanja iz imenika advokata i uslove pod kojima se izrečena kazna može usloviti, Ustavni sud nalazi da, saglasno ovim zakonskim rešenjima , Advokatska komora Niša nije ovlašćena da svojim Statutom uređuje navedena pitanja, jer se ona uređuju isključivo Zakonom i Statutom Advokatske komore Srbije. Iz navedenih razloga Ustavni sud je utvrdio da odredbe člana 195. stav 2. tač. 3. i 4. i člana 196. stav 2. tačka 29. i tač. 47. do 49. Statuta Advokatske komore Niša nisu u saglasnosti sa zakonom. Posledično, nesaglasnost opšteg akta sa zakonom predstavlja i nesaglasnost sa članom 195. stav 1. Ustava.

Kako u postupku ocenjivanja ustavnosti i zakonitosti Ustavni sud, saglasno članu 54. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), nije ograničen zahtevom inicijatora, to je Sud ocenio da nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom ni odredba člana 38. stav 8, odrednica 9. u delu naslova koji glasi: „Disciplinska odgovornost i“, član 164, pododrednica „9.7. Povrede dužnosti i ugleda advokata“ i odredbe čl . 194. do 197. Statuta Advokatske komore Niša , jer takođe uređuju disciplinsku odgovornost advokata, i sa osporenim odredbama istog statuta čine pravnu i logičku celinu.

Imajući u vidu da o ovim pitanjima Ustavni sud već ima zauzet stav (videti Odluku Ustavnog suda IUo-213/2019 od 3. decembra 2020. godine („Službeni glasnik RS", broj 159/20)) i da je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno, kao i da su prikupljeni podaci pružili pouzdan osnov za odlučivanje u ovom delu, Ustavni sud je, saglasno članu 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.

S obzirom na to da odredba člana 38. stav 8, odrednica 9. u delu naslova koji glasi: „Disciplinska odgovornost i“, član 164, pododrednica „9.7. Povrede dužnosti i ugleda advokata“ i odredbe čl. 194. do 197. predmetnog Statuta Advokatske komore Niša nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, Sud je odlučio kao u tački. 1. izreke.

Imajući u vidu da je Sud doneo končanu odluku u ovom ustavnosudskom predmetu, zahtev za obustavu izvršenja pojedinačnog akta ili radnje preduzete na osnovu osporenih odredaba Statuta odbacio je, saglasno odredbi člana 56. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, kako je odlučeno u tački 2. izreke.

Saglasno svemu iznetom i odredbama člana 42a stav 1. tačka 2), člana 45. tač. 1) i 4) i člana 4 6. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava, odredba člana 38. stav 8, odrednica 9. u delu naslova koji glasi: „Disciplinska odgovornost i“, član 164, pododrednica „9.7. Povrede dužnosti i ugleda advokata“ i odredbe čl. 194. do 197. Statuta Advokatske komore Niša navedenog u izreci prestaju da važe danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Snežana Marković

Odluka Ustavnog suda o odbijanju ustavne žalbe u sporu za ratne dnevnice

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti