Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio da odredba člana 12. stav 3. Pravilnika o standardima za početnu akreditaciju nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. Osporenom odredbom propisan je rok od devet meseci, suprotno Zakonu o visokom obrazovanju koji propisuje rok od tri meseca.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-245/2019
16.09.2021.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Snežana Marković i sudije Gordana Ajnšpiler Popović, Lidija Đukić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Miroslav Nikolić, dr Vladan Petrov, dr Jovan Ćirić, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan, na osnovu člana 167. stav 1. tač. 1. i 3. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. septembra 2021. godine, doneo je

O D L U K U

Utvrđuje se da odredba člana 12. stav 3. Pravilnika o standardima za početnu akreditaciju visokoškolskih ustanova i studijskih programa („Službeni glasnik RS“, broj 13/19) nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu je podneta inicijativa za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti akta navedenog u izreci.

U inicijativi se navodi da je osporena odred ba Pravilnika, kojom je predviđen rok od devet meseci od dana prijema zahteva u kojem je Nacionalno akreditaciono telo dužno da sačini i dostavi ministarstvu izveštaj o početnoj akreditaciji visokoškolske ustanove, sa preporukom da se visokoškolskoj ustanovi izda dozvola za rad ili odbije zahtev za izdavanje dozvole, nesaglasna sa odredbom člana 52. stav 1. Zakona o visokom obrazovanju kojom je propisan rok od tri meseca za postupanje Nacionalnog akreditacionog tela u postupku početne akreditacije.

U odgovoru donosioca osporenog akta navodi se da je do neusklađenosti rokova došlo usled zakonskih izmena iz 2010. godine kojima je, pored ostalog, propisan rok od tri meseca za sačinjavanje Izveštaja o početnoj akreditaciji, te da prilikom navedenih izmena, iako je postojala zakonska obaveza, nije konsultovan Nacionalni savet. Donosilac dalje navodi da nije menjao postojeće pravilnike ni prilikom dosta čestih izmena Zakona o visokom obrazovanju. Nakon stupanja na snagu Zakona o visokom obrazovanju („Službeni glasnik RS“, broj 88/17), Nacionalni savet je promenio sve do tada donete pravilnike, ali je osporena odredba ostala neizmenjena, jer je bilo nemoguće u propisanom roku obaviti sve aktivnosti koje predviđa European Standard Guidelines (ESG). U odgovoru donosioca osporenog akta se na kraju navodi da donosilac ima dve mogućnosti, da promeni osporenu odredbu Pravilnika, u kom slučaju ne bi bio u mogućnosti da obavi sve propisane aktivnosti u roku, ili da inicira izmenu zakona.

U sprovedenom postupku, Ustavni sud je u tvrdio da je osporeni Pravilnik o standardima za početnu akreditaciju visokoškolskih ustanova i studijskih programa („Službeni glasnik RS“, broj 13/19) doneo Nacionalni savet za visoko obrazovanje, na sednici održanoj 28. januar a 2019. godine, na osnovu člana 12. stav 1. tačka 1 3) Zakona o visokom obrazovanju. Ovim pravilnikom utvrđeni su standardi za početnu akreditaciju visokoškolske ustanove i studijskih programa i utvrđeni standardi su sastavni deo Pravilnika (član 1.). Osporenom odredbom člana 12. stav 3. Pravilnika prediđeno je da Nacionalno akreditaciono telo u roku od devet meseci od dana prijema zahteva sačinjava izveštaj o početnoj akreditaciji visokoškolske ustanove i studijskih programa i dostavlja ga Ministarstvu sa preporukom da: 1) izda dozvolu za rad visokoškolskoj ustanovi; 2) odbije zahtev visokoškolske ustanove za izdavanje dozvole za rad.

Zakonom o visokom obrazovanju („Službeni glasnik RS“, br. 88/17, 27/18-dr. zakon, 73/18, 67/19, 6/20-dr. zakoni i 11/21-autentično tumačenje) propisano je : da Nacionalni savet utvrđuje standarde za početnu akreditaciju na predlog Nacionalnog akreditacionog tela i utvrđuje standarde i postupak za akreditaciju visokoškolskih ustanova na predlog Nacionalnog akreditacionog tela (član 12. stav 1. tač. 12) i 13)) . Odredbama člana 52. ovog zakona propisano je: da visokoškolska ustanova može početi sa radom po dobijanju dozvole za rad (stav 1.); da dozvolu za rad izdaje Ministarstvo, na zahtev visokoškolske ustanove (stav 2.); da uredan zahtev sa dokumentacijom Ministarstvo upućuje Nacionalnom akreditacionom telu, radi početne akreditacije, u roku od deset dana od dana kada utvrdi da je zahtev uredan (stav 8.); da se početnom akreditacijom utvrđuje da li visokoškolska ustanova i studijski program ispunjavaju standarde iz člana 12. tačka 12) ovog zakona, a posebno u pogledu – 1) sadržaja, kvaliteta i obima studijskih programa, 2) potrebnog broja nastavnog i drugog osoblja s odgovarajućim naučnim, umetničkim i stručnim kvalifikacijama, 3) odgovarajućeg prostora i opreme, u skladu s brojem studenata koje visokoškolska ustanova namerava da upiše i potrebnim kvalitetom studiranja (stav 9.); da Nacionalno akreditaciono telo u roku od tri meseca od dana prijema zahteva sačinjava izveštaj o početnoj akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa i dostavlja ga Ministarstvu sa preporukom da – 1) izda dozvolu za rad visokoškolskoj ustanovi, ili 2) odbije zahtev visokoškolske ustanove za izdavanje dozvole za rad (stav 11.); da Ministarstvo izdaje dozvolu za rad 30 dana po dostavljanju izveštaja Nacionalnog akreditacionog tela sa preporukom iz stava 11. tačka 1) ovog člana i utvrđivanju ispunjenosti odgovarajućih uslova iz čl. 44-48. ovog zakona (stav 12.); da Ministarstvo rešenjem odbija zahtev za izdavanje dozvole za rad 30 dana po dostavljanju izveštaja Nacionalnog akreditacionog tela sa preporukom iz stava 11. tačka 2) ovog člana, odnosno po utvrđivanju da nisu ispunjeni odgovarajući uslovi iz čl. 44-48. ovog zakona (stav 13.).

Imajući u vidu navedene zakonske odred be, Ustavni sud je našao da je osporeni akt doneo Nacionalni savet za visoko obrazovanje, saglasno zakonskom ovlašćenju iz član 12. stav 1. tač. 12) i 13) Zakona o visokom obrazovanju da utvrdi standarde za početnu akreditaciju visokoškolske ustanove i studijskih programa, odnosno da utvrdi standarde i postupak za akred itaciju visokoškolskih ustanova. Međutim, imajući u vidu da je postupak početne akreditacije visokoškolske ustanove uređen zakonom tako što je propisano da Nacionalno akreditaciono telo, po prijemu zahteva od strane nadležnog Ministarstva, sprovodi postupak početne akreditacije proverom propisanih standarda, te u zakonom propisanom roku od tri meseca od dana prijema zahteva, sačinjava i dostavlja Ministarstvu izveštaj sa preporukom za konkretnu visokoškolsku ustanovu, Ustavni sud je našao da je propisivanje drugačijeg, dužeg rok a od devet meseci za postupanje Nacionalnog akreditacionog tela, kao što je to učinjeno osporenom odredbom Pravilnika, nesaglasno sa odredbom člana 52. stav 11. Zakona o visokom obrazovanju.

Kako je Ustavni sud utvrdio da osporena odredba člana 12. stav 3. Pravilnika nije u saglasnosti sa Zakonom o visokom obrazovanju, to ova odredba, saglasno članu 195. stav 1. Ustava Republike Srbije , nije saglasna ni sa Ustavom.

Kako je u toku postupka ocene ustavnosti i zakonitosti osporenog Pravilnika pravno stanje potpuno utvrđeno, i kako su prikupljeni podaci pružili pouz dan osnov za odlučivanje, to je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik PC“ , br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odlučio bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.

Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42a stav 1. tačka 2) i člana 45. tač. 1) i 4) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava, odredba člana 12. stav 3. Pravilnika o standardima za početnu akreditaciju visokoškolskih ustanova i studijskih programa, navedenog u izreci, prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Snežana Marković

Slični dokumenti

• IUz 148/2021: Ustavnost ograničenja izbora profesora u organe upravljanja
• U 9909/2015: Odbijanje tužbe protiv rešenja o odbijanju zahteva za izdavanje dozvole za rad
• IUz 62/2007: Povreda prava na suđenje u razumnom roku u postupku administrativnog izvršenja
• Rev 5430/2018: Odbijanje revizije u sporu za naknadu štete zbog neostvarene akreditacije
• U 2412/2010: Poništaj rešenja o odbijanju akreditacije zbog prekoračenja nadležnosti drugostepenog organa
• U 2412/2010: Poništaj rešenja o odbijanju akreditacije zbog prekoračenja nadležnosti drugostepenog organa
• U 12971/2016: Poništaj rešenja o odbijanju zahteva za izdavanje dozvole za rad visokoškolskoj ustanovi