Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju inicijativa za ocenu odluka Novog Sada o čistoći

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio više inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti odluka Skupštine grada Novog Sada o održavanju čistoće i cenama komunalnih usluga. Sud je utvrdio da su inicijative neosnovane, nenadležne ili neblagovremene, potvrđujući ovlašćenja lokalne samouprave.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-3/2016
18.10.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Goran P. Ilić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. oktobra 2018. godine, doneo je

R E Š E Nj E

1. Odbacuju se inicijative za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11, 13/14 i 34/17) i inicijativa za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti čl. 31. i 32. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11 i 13/14).

2. Odbacuju se inicijative za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada ("Službeni list grada Novog Sada", broj 48/13).

3. Odbacuje se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 25. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 16/98, 18/98, 10/01-dr. odluke, 47/06-dr. odluke i 4/10) u vreme njenog važenja.

4. Odbacuje se zahtev za obustavu izvršenja pojedinačnog akta ili radnje koja je preduzeta na osnovu Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11 i 13/14) i Odluke iz tačke 2.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podnete su dve inicijative za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. i čl. 31. i 32. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11 i 13/14) i odredaba Odluke navedene u tački 2. izreke, kao i inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 25. Odluke navedene u tački 3. izreke.

Podnosilac prve inicijative smatra da je odredbama člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće Skupština grada Novog Sada prekoračila svoja ovlašćenja iz Zakona o komunalnim delatnostima jer je propisala "drugačije elemente za određivanje cena komunalnih usluga u odnosu na elemente propisane Zakonom". Kako su Zakonom o komunalnim delatnostima taksativno propisana načela i elementi za određivanje cene komunalnih usluga, inicijator smatra da jedinica lokalne samouprave nije ovlašćena da samostalno određuje elemente koji utiču na cenu komunalne usluge. U inicijativi se takođe navodi: da je odredbom člana 25. stav 1. tačka 5) Zakona o komunalnim delatnostima propisano načelo prema kome se prilikom određivanja cena komunalnih usluga mora voditi računa da ne postoje razlike u cenama između različitih kategorija potrošača, sem ako se razlika zasniva na različitim troškovima obezbeđenja komunalnih usluga; da su odredbe čl. 31. i 32. Odluke u suprotnosti sa zakonskim načelima za određivanje cena komunalnih usluga i "da ako cena treba da bude srazmerna troškovima pružanja usluge, očigledno je da u slučajevima kad se te usluge ne vrše ne može se naplaćivati ista cena koja važi za usluge koje su izvršene od strane komunalnog preduzeća"; da osporene odredbe čl. 28, 31. i 32. Odluke nisu usaglašene sa važećim Zakonom o komunalnim delatnostima, već je Skupština grada Novog Sada zadržala rešenja iz člana 25. prethodne Odluke o održavanju čistoće na teritoriji grada Novog Sada koja je prestala da važi 8. juna 2010. godine i koja nije bila u saglasnosti ni sa Zakonom o komunalnim delatnostima iz 1997. godine; da prema članu 195. Ustava Republike Srbije, osporene odredbe Odluke nisu u saglasnosti ni sa Ustavom; da su Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada utvrđene različite cene usluge odnošenja smeća za domaćinstva, preduzetnike i pravna lica, što je u suprotnosti sa zakonom; da je navedena odluka stupila na snagu narednog dana od dana objavljivanja, odnosno 10. septembra 2013. godine, a primenjuje se od 1. septembra 2013. godine, što je u suprotnosti sa odredbom člana 196. stav 4. Ustava. Polazeći od navedenog, inicijator je predložio da Ustavni sud utvrdi neustavnost i nezakonitost odredaba člana 28. st. 2. i 3, i čl. 31. i 32. važeće Odluke o održavanju čistoće, kao i neustavnost i nezakonitost odredaba člana 25. Odluke o održavanju čistoće koja više nije na snazi, kao i neustavnost i nezakonitost Odluke o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada.

U drugoj inicijativi se ističe: da je odredbom člana 28. stav 2. Odluke o održavanju čistoće i odredbama Odluke o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada "uveden korektivni faktor čime se stvara nejednakost između različitih kategorija korisnika usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada na teritoriji grada Novog Sada", pri čemu ta razlika u ceni nije zasnovana na različitim troškovima obezbeđivanja navedene komunalne usluge; da odredba člana 28. stav 2. Odluke o održavanju čistoće i Odluka o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada nisu u saglasnosti sa članom 26. Zakona o komunalnim delatnostima kojim su taksativno navedeni elementi za određivanje cene komunalnih usluge, te da jedinica lokalne samouprave nije ovlašćena da propisuje drugačije elemente cena komunalnih usluga. Inicijator je predložio da Ustavni sud obustavi izvršenje pojedinačnog akta ili radnje koja je preduzeta na osnovu osporenih akata.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da se inicijativama samo formalno traži pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. i čl. 31. i 32. Odluke o održavanju čistoće, s obzirom na to da se navodi i razlozi osporavanja iz inicijativa zapravo ne odnose na odredbe Ustava sa kojima bi eventualno navedene odredbe Odluke bile nesaglasne već se, naprotiv, njima dovodi u pitanje isključivo zakonitost osporenih odredaba Odluke. S tim u vezi, Ustavni sud je po inicijativama postupao kao po zahtevima za ocenu zakonitosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. i čl. 31. i 32. Odluke o održavanju čistoće.

Skupština grada Novog Sada je u odgovoru na navode iz inicijativa istakla: da je osporena Odluka o održavanju čistoće doneta na osnovu člana 13. stav 1. Zakona o komunalnim delatnostima kojim je skupština jedinice lokalne samouprave ovlašćena da svojom odlukom propiše, pored ostalog, način obavljanja komunalne delatnosti uključujući i način plaćanja cene komunalne usluge; da načelo za određivanje cene komunalne usluge iz člana 25. stav 1. tačka 5) Zakona znači da će vršilac komunalne delatnosti moći da naplati veću cenu komunalne usluge pod uslovom da je konkretni primalac usluge ili kategorija primaoca specifična, u smislu da je takvim subjektima pružanje komunalne usluge zahtevnije s obzirom na troškove koje snosi pružalac usluge; da je odredbom člana 25. stav 2. Zakona, kojom je propisano da ako se za različite kategorije korisnika komunalnih usluga primenjuju različiti metodi obračuna, vodiće se računa da cena bude srazmerna sa troškovima pružanja te usluge, "nesumnjivo utvrđena mogućnost primene različitih metoda obračuna za različite kategorije korisnika"; da poslovni rashodi vršioca komunalne delatnosti "nesumnjivo zavise i od vrste korisnika usluge, potrebnog broja odgovarajućih posuda, karakteristika otpada i učestalosti usluge, kao i od dužine i uslova transporta otpada te da suštinski predstavljaju element za određivanje cena komunalnih usluga koji je propisan članom 26. stav 1. tačka 1) Zakona, a što je u skladu i sa načelom iz člana 25. stav 1. tačka 3) Zakona o dovoljnosti cene da pokrije poslovne rashode"; da su stoga neosnovani navodi inicijatora da je Skupština grada Novog Sada propisala drugačije elemente za određivanje cena komunalnih usluga u odnosu na elemente propisane Zakonom; da na troškove sakupljanja, odvoženja i odlaganja otpada utiču različiti faktori kao što je težina sakupljanja, odvoženja i odlaganja otpada koja je uslovljena koncentracijom i razuđenošću potrošača na određenoj teritoriji i brojem mesta za sakupljanje otpada; da su troškovi uslovljeni i vrstom otpada, pa je tako sakupljanje kabastog otpada teže i praćeno većim troškovima, te da bionerazgradiv i tehnološki otpad iziskuju posebne postupke sakupljanja, odvoženja i odlaganja što takođe utiče na troškove i na cenu komunalne usluge; da je na osnovu statističke procene količine otpada koju generiše jedan član porodičnog domaćinstva dobijena cena iznošenja otpada za jedno četvoročlano domaćinstvo, koja je osporenom Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada određena i kao cena za I grupu preduzetnika, jer je utvrđeno da ovi potrošači "proizvode otpad koji po vrsti i količini odgovara otpadu koji proizvede prosečno domaćinstvo"; da se cena usluge iznošenja otpada za svaku narednu grupu preduzetnika, odnosno za pravna lica, navedenom odlukom uvećava na osnovu "usložnjavanja postupka sakupljanja, transporta, tretmana, privremenog skladištenja i odlaganja, odnosno imajući u vidu potrebu angažovanja dodatih radnika, posuda i vozila"; da je kod II i III grupe preduzetnika, imajući u vidu vrste delatnosti koje obavljaju i broj korisnika ovih delatnosti, povećana dinamika iznošenja otpada usled čega rastu i troškovi; da specifičan otpad koji proizvode preduzetnici iz IV grupe zahteva postavljanje posebnih posuda i angažovanje posebnih vozila za transport do deponije; da otpad koji stvaraju preduzetnici iz V grupe zahteva obaveznu primenu postupaka privremenog skladištenja i tretman ovog otpada na deponiji zbog čega je potrebno obezbediti odgovarajuće objekte, angažovati dodatne radnike i primenjivati posebne mere u postupcima upravljanja otpadom; da je osporenim članom 31. Odluke propisano pravo vršioca komunalne delatnosti da naplati cenu za održavanje čistoće i kada uslugu ne izvrši, ako korisnik onemogući njeno izvršenje, te da su neosnovani navodi jednog od inicijatora da Preduzeće naplaćuje cenu za održavanje čistoće i kada uslugu ne izvrši. Skupština grada Novog Sada je obavestila Sud da je osporena Odluka menjana 2017. i 2018. godine.

Javno komunalno preduzeće "Čistoća" Novi Sad je u odgovoru na navode inicijatora o nesaglasnosti Odluke o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada sa odredbama čl. 25. i 26. Zakona o komunalnim delatnostima, iznela identične argumente kao i Skupština grada Novog Sada ukazujući da je razlika u ceni ove komunalne usluge između potrošača uslovljena različitim troškovima koji su vezani za sakupljanje, odvoženje i odlaganje otpada. U odgovoru se takođe navodi da Javno komunalno preduzeće "Čistoća" Novi Sad kontinuirano vrši analizu podataka koji utiču na formiranje cene za zbrinjavanje komunalnog otpada sa teritorije grada, te da su osporene odredbe člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće formulisane na osnovu iskustava iz prethodnih godina, a same cene utvrđene osporenom Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada su formirane na osnovu Analize podataka koji utiču na formiranje cene za zbrinjavanje komunalnog otpada sa teritorije grada Novog Sada koju je u julu 2013. godine donelo JKP "Čistoća", Novi Sad i koja je dostavljena u prilogu odgovora.

III

U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenu Odluku o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11 i 13/14) donela, 27. maja 2010. godine, Skupština grada Novog Sada. Odlukom se propisuju uslovi i način organizovanja poslova u vršenju komunalne delatnosti održavanja čistoće (u daljem tekstu: održavanje čistoće), na teritoriji grada Novog Sada (u daljem tekstu: Grad) i to: tehnički i drugi uslovi za održavanje čistoće; način obezbeđivanja kontinuiteta u održavanju čistoće; prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća koje održava čistoću u Gradu i korisnika usluga; način naplate cene za održavanje čistoće i način postupanja i ovlašćenja organa Grada u slučaju nepredviđenih okolnosti ili štrajka (član 1.).

Osporene odredbe Odluke sistematizovane su u Poglavlju V Odluke (čl. 28. do 33.) kojim je regulisan način naplate cene za održavanje čistoće. S tim u vezi, osporenim odredbama člana 28. Odluke propisano je: da se cena usluge održavanja čistoće određuje u zavisnosti od vrste korisnika, potrebnog broja odgovarajućih posuda, karakteristika otpada i učestalosti usluge, kao i od dužine i uslova transporta otpada i ostalih okolnosti koje utiču na cenu (stav 2.), da cene usluge održavanja čistoće određuje Upravni odbor Preduzeća i to za: domaćinstvo po članu domaćinstva; vikendicu u paušalnom iznosu od 10% od cene predviđene za prvu grupu preduzetnika; preduzetnike po grupama prema pretežnoj delatnosti u paušalnom iznosu, i pravna lica po površini poslovnog objekta ili prostorije i površini građevinskog zemljišta oko poslovnog objekta u kome se obavlja delatnost (stav 3.). Osporenim članom 31. Odluke propisano je da Preduzeće ima pravo da naplati cenu za održavanje čistoće i kada uslugu ne izvrši, ako korisnik onemogući njeno izvršenje. Prema odredbama osporenog člana 32. Odluke, Preduzeće nema pravo da naplati cenu sakupljanja otpada kada korisnik kao pravno lice otkaže korišćenje usluge održavanja čistoće, pod uslovom da u poslovnom prostoru neće obavljati delatnost duže od mesec dana (stav 1.), a u slučaju iz stava 1. ovog člana korisnik je dužan da obavesti Preduzeće najkasnije 15 dana pre prestanka korišćenja usluge i dostavi akt pravnog lica kojim se prekida proces rada u pravnom licu, kao i da navede period u kome neće koristiti uslugu održavanja čistoće (stav 2.) i korisnik usluge kao vlasnik vikendice ne može da otkaže korišćenje usluge održavanja čistoće i dužan je plaćati Preduzeću cenu iz člana 28. stav 3. alineja dva (stav 3.).

Nakon iniciranja postupka pred Ustavnim sudom osporena Odluka je menjana i dopunjavana 2017. i 2018. godine, ali su za rešavanje u ovoj ustavnosudskoj stvari od značaja samo izmene i dopune ove Odluke iz 2017. godine. S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da je članom 8. Odluke o izmenama i dopuni Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", broj 34/17) član 28. Odluke menjan tako da osporene odredbe ovog člana Odluke glase: "Cena usluge održavanja čistoće određuje se u zavisnosti od vrste korisnika, potrebnog broja odgovarajućih posuda, karakteristike otpada i učestalosti pružanja usluge, kao i od dužine i uslova transporta otpada i ostalih okolnosti koje utiču na cenu" (stav 2.) i "Cene usluge održavanja čistoće određuje Nadzorni odbor Preduzeća, i to za: domaćinstvo po članu domaćinstva; vikendicu u paušalnom iznosu od 10% od cene predviđene za prvu grupu preduzetnika; preduzetnike i fizička lica upisana u poseban registar koja obavljaju delatnost slobodne profesije po grupama prema pretežnoj delatnosti u paušalnom iznosu i pravna lica po površini poslovnog objekta ili prostorije i površini građevinskog zemljišta na kome se obavlja delatnost" (stav 3.). Imajući u vidu da Odlukom o izmenama i dopuni Odluke o održavanju čistoće iz 2017. godine osporene odredbe člana 28. Odluke nisu suštinski izmenjene, to je Ustavni sud kao osporene odredbe razmatrao odredbe člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11, 13/14 i 34/17).

Polazeći od navedenog, Ustavni sud konstatuje da je odredbama navedene odluke takođe propisano da je održavanje čistoće, u smislu ove odluke, sakupljanje, transport i odlaganje otpada (u daljem tekstu: uklanjanje otpada) i održavanje čistoće na javnim površinama (u daljem tekstu: javna higijena), da se pod sakupljanjem otpada smatraju poslovi razvrstavanja i/ili mešanja otpada, koji se vrše prilikom postavljanja i pražnjenja posuda za otpad (kante, kontejneri i vreće) radi uklanjanja otpada na način i pod uslovima utvrđenim godišnjim programom uklanjanja komunalnog otpada i godišnjim programom javne higijene, a bliže je određeno i šta se smatra pod transportom i odlaganjem otpada, kao i pod javnom higijenom (član 2.). Odlukom je određeno: da održavanje čistoće obavlja javno komunalno preduzeće osnovano za obavljanje te komunalne delatnosti (u daljem tekstu: Preduzeće) (član 3.); da je korisnik, u smislu ove odluke, fizičko lice, pravno lice, preduzetnik, kao i fizičko lice upisano u poseban registar koje obavlja delatnost slobodne profesije, kao vlasnik, investitor ili zakupac stambenog i/ili poslovnog objekta ili prostorije (u daljem tekstu: korisnik) (član 4.); da je otpad svaka materija ili predmet koji držalac odbacuje, namerava ili je neophodno da odbaci, u skladu sa zakonom, osim opasnog otpada, i to, pored ostalog: komunalni, komercijalni i industrijski otpad (član 5. tač. 1. do 3.) i date su bliže definicije vrsta i podvrsta otpada (član 6.). Prema odredbama člana 9. Odluke, otpad se sakuplja u posudi za sakupljanje otpada (stav 1.) koja je, u smislu ove odluke, korpa, kontejner, kanta i vreća za sakupljanje otpada (u daljem tekstu: posuda) (stav 2.). Saglasno članu 30. Odluke, cena usluge održavanja čistoće utvrđuju se cenovnikom koji donosi Nadzorni odbor Preduzeća.

Osporenu Odluku o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada ("Službeni list grada Novog Sada", broj 48/13) doneo je, 5. septembra 2013. godine, Nadzorni odbor Javnog komunalnog preduzeća "Čistoća" Novi Sad u vezi sa članom 28. Zakona o komunalnim delatnostima ("Službeni glasnik RS", broj 88/11) i na osnovu Rešenja o davanju saglasnosti na cene usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada Gradskog veća grada Novog Sada broj: 352-1/2013-2517/A-II od 28. marta 2013. godine i Rešenja o izmeni Rešenja o davanju saglasnosti na cene usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada Gradskog veća grada Novog Sada broj: 352-1/2013-2157-1-II od 4. septembra 2013. godine.

Odredbama člana 1. osporene Odluke se predlaže da se utvrde cene usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada: za domaćinstva - po članu domaćinstva u iznosu od 147,90 dinara mesečno (tačka 1)); za privatne preduzetnike u paušalnom iznosu i to za I grupu preduzetnika (knjigovezački radovi, krojači, obućari, zlatari, frizeri i dr.) u iznosu od 600,00 dinara mesečno, za II grupu (prodaja i/ili održavanje i opravka motornih vozila, motocikala i bicikala, ordinacije, laboratorije, uzgoj domaćih životinja, hemijske čistione i dr.) u iznosu od 1.300,00 dinara mesečno; za III grupu (saloni zabave, zabavišta za decu, prevoz i isporuka poštanskih pošiljki, reklamnog i drugog materijala, prenoćišta i hosteli, trgovina neprehrambenom robom i dr.) u iznosu od 1.942,00 dinara mesečno; za IV grupu (proizvodnja i/ili trgovina: čokolade, kakaa i konditorskih proizvoda, začina i drugih dodataka u ishrani, prehrambenih proizvoda i pića i dr.) u iznosu od 2.250,00 dinara mesečno i za V grupu (proizvodnja i/ili prodaja: materija ekoloških zagađivača, hemikalija i hemijskih proizvoda, motornih vozila, proizvoda od gume) u iznosu od 2.586,00 dinara mesečno (tačka 2.). Preostalim odredbama člana 1. osporene Odluke je predložena cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada: za poslovne potrošače tako da oni potrošači koji imaju više poslovnih jedinica prodajno-uslužnog karaktera, za svaku poslovnu jedinicu plaćaju mesečni paušal po vrsti delatnosti utvrđene za privatne preduzetnike; da pravna lica plaćaju po površini poslovnog objekta ili prostorije i površini građevinskog zemljišta oko poslovnog objekta u kome se obavlja delatnost 11,78 dinara/m2; da poslovni potrošači čija je mesečna faktura niža od paušalne cene I grupe privatnih preduzetnika, plaćaju cenu kao privatni preduzetnici I grupe u iznosu od 600,00 dinara mesečno (tačka 3)) i za vikendice je predložena cena u paušalnom iznosu od 10% cene predviđene za prvu grupu preduzetnika što iznosi 60,00 dinara mesečno (tačka 4)). Odredbom člana 2. osporene Odluke propisano je da Odluka stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u "Službenom listu grada Novog Sada", a primenjivaće se od 1. septembra 2013. godine.

Zakonom o komunalnim delatnostima („Službeni glasnik RS“, br. 88/11 i 104/16) upravljanje komunalnim otpadom određeno je kao komunalna delatnost od opšteg interesa, tj. delatnost od značaja za ostvarenje životnih potreba fizičkih i pravnih lica kod kojih je jedinica lokalne samouprave dužna da stvori uslove za obezbeđenje odgovarajućeg kvaliteta, obima dostupnosti i kontinuiteta, kao i nadzor nad njenim vršenjem (član 2. st. 1. i 2. i stav 3. tačka 4)). Odredbom člana 3. tačka 4) Zakona propisano je: da je upravljanje komunalnim otpadom sakupljanje komunalnog otpada, njegovo odvoženje, tretman i bezbedno odlaganje uključujući upravljanje, održavanje, saniranje i zatvaranje deponija, kao i selekcija sekundarnih sirovina i održavanje, njihovo skladištenje i tretman. Saglasno odredbi člana 4. stav 1. Zakona, jedinica lokalne samouprave, u skladu sa ovim zakonom, obezbeđuje organizacione, materijalne i druge uslove za izgradnju, održavanje i funkcionisanje komunalnih objekata i za tehničko i tehnološko jedinstvo sistema i uređuje i obezbeđuje obavljanje komunalnih delatnosti i njihov razvoj. Odredbama člana 13. Zakona propisano je da skupština jedinice lokalne samouprave odlukama propisuje način obavljanja komunalne delatnosti, kao i opšta i posebna prava i obaveze vršilaca komunalne delatnosti i korisnika usluga na svojoj teritoriji, uključujući i način plaćanja cene komunalne usluge, način vršenja kontrole korišćenja i naplate komunalne usluge i ovlašćenja vršioca komunalne delatnosti u vršenju kontrole i mere koje su kontrolori ovlašćeni da preduzimaju (stav 1.), da se odluka skupštine jedinice lokalne samouprave, koja propisuje opšta i posebna prava i obaveze vršilaca komunalne delatnosti i korisnika komunalnih usluga neposredno primenjuje na sve ugovorne odnose vršilaca komunalne delatnosti sa korisnicima komunalnih usluga kao opšti uslovi poslovanja (stav 5.), da ukoliko odlukom skupštine jedinice lokalne samouprave o obavljanju komunalne delatnosti nije predviđeno zaključenje pojedinačnih ugovora između vršioca i korisnika komunalnih usluga, smatra se da je ugovorni odnos o pružanju komunalne usluge nastao započinjanjem korišćenja komunalne usluge, odnosno početkom pružanja komunalne usluge u skladu sa propisima kojima se bliže uređuje obavljanje te komunalne delatnosti (stav 6.) i da obaveze korisnika komunalne usluge, uključujući i plaćanje cene komunalne usluge, nastaju započinjanjem korišćenja komunalne usluge, odnosno početkom pružanja komunalne usluge, i kada se ona koristi suprotno propisima kojima se uređuje ta komunalna delatnost (stav 7.). Sredstva za obavljanje i razvoj komunalnih delatnosti obezbeđuju se, pored ostalog, od prihoda od prodaje komunalnih usluga, pri čemu se komunalne delatnosti kod kojih se krajnji korisnik može utvrditi prevashodno finansiraju iz cena komunalnih usluga (član 24. stav 1. tačka 1). Saglasno odredbama člana 25. stav 1. Zakona, cene komunalnih usluga se određuju na osnovu sledećih načela: 1) primena načela "potrošač plaća"; 2) primena načela "zagađivač plaća"; 3) dovoljnost cene da pokrije poslovne rashode; 4) usaglašenost cena komunalnih usluga sa načelom pristupačnosti; 5) nepostojanje razlike u cenama između različitih kategorija potrošača, sem ako se razlika zasniva na različitim troškovima obezbeđivanja komunalne usluge. Prema odredbi stava 2. navedenog člana Zakona, ako se za različite kategorije korisnika komunalnih usluga primenjuju različiti metodi obračuna, vodiće se računa da cena bude srazmerna troškovima pružanja te usluge. Odredbama člana 26. stav 1. Zakona propisani su sledeći elementi za određivanje cena komunalnih usluga: 1) poslovni rashodi iskazani u poslovnim knjigama i finansijskim izveštajima; 2) rashodi za izgradnju i rekonstrukciju objekata komunalne infrastrukture i nabavku opreme, prema usvojenim programima i planovima vršioca komunalne delatnosti na koje je jedinica lokalne samouprave dala saglasnost; 3) dobit vršioca komunalne delatnosti.

Zakonom o upravljanju otpadom ("Službeni glasnik RS", br. 36/09, 88/10 i 14/16) uređuju se, pored ostalog, planiranje i organizovanje upravljanja otpadom, finansiranje upravljanja otpadom i druga pitanja od značaja za upravljanje otpadom (član 1. stav 1.). Odredbama člana 5. Zakona određeno je: da je industrijski otpad-otpad iz bilo koje industrije ili sa lokacije na kojoj se nalazi industrija, osim jalovine i pratećih mineralinih sirovina iz rudnika i kamenoloma (tačka 7)), da je komercijalni otpad-otpad koji nastaje u preduzećima, ustanovama i drugim institucijama koje se u celini ili delimično bave trgovinom, uslugama, kancelarijskim poslovima, sportom, rekreacijom ili zabavom, osim otpada iz domaćinstva i industrijskog otpada (tačka 11)), da je komunalni otpad-otpad iz domaćinstva (kućni otpad), kao i drugi otpad koji je zbog svoje prirode ili sastava sličan otpadu iz domaćinstva (tačka 13)). Zakonom je takođe propisano da jedinica lokalne samouprave uređuje, obezbeđuje, organizuje i sprovodi upravljanje komunalnim, odnosno inertnim i neopasnim otpadom na svojoj teritoriji, u skladu sa zakonom (član 20. stav 1. tačka 2)) i da se komunalni otpad sakuplja, ponovo iskorišćava i odlaže u skladu sa ovim zakonom i posebnim propisima kojima se uređuju komunalne delatnosti (član 43. stav 1.). Odredbama člana 79. Zakona određeno je da pravno lice ili preduzetnik koje obavlja delatnost sakupljanja, transporta, tretmana, odnosno skladištenja, ponovnog iskorišćenja i odlaganja otpada naplaćuje svoje usluge prema ceni utvrđenoj u skladu sa zakonom (stav 1.) i cena usluge upravljanja otpadom, koja uključuje i prethodni tretman se određuje u zavisnosti od vrste, količine, karkteristika otpada i učestalosti usluge, kao i od dužine i uslova transporta otpada i ostalih okolnosti koje utiču na cenu organizacije upravljanja otpadom (stav 2.).

Iz navedenog proizlazi da je jedinica lokalne samouprave ovlašćena da, u skladu sa zakonom, uređuje i obezbeđuje obavljanje i razvoj komunalne delatnosti upravljanja komunalnim otpadom na svojoj teritoriji, kao i da je nadležni organ jedinice lokalne samouprave ovlašćen da svojim aktom propiše način obavljanja komunalne delatnosti upravljanja komunalnim otpadom, kao i opšta i posebna prava i obaveze vršilaca ove komunalne delatnosti i njenih korisnika, uključujući i način plaćanja cene navedene komunalne usluge. Saglasno navedenim zakonskim ovlašćenjima, Skupština grada Novog Sada je donela osporenu Odluku o održavanju čistoće kojom je propisala uslove i način organizovanja poslova u vršenju komunalne delatnosti održavanja čistoće na svojoj teritoriji i u okviru toga uredila, pored ostalog, i način naplate cene ove komunalne usluge.

Razmatrajući navode inicijatora o nesaglasnosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. Odluke sa odredbama člana 25. stav 1. tačka 5) i člana 26. stav 1. Zakona o komunalnim delatnostima, Ustavni sud je pošao od načela za određivanje cena komunalnih usluga propisanih odredabama člana 25. stav 1. Zakona. Pored načela "potrošač plaća" i "zagađivač plaća" (tač. 1) i 2)), koji znače da svaki potrošač treba da plati sve troškove uklanjanja otpada koje je proizveo i da svaki zagađivač snosi troškove za otklanjanje posledica sopstvenog zagađenja, članom 25. stav 1. Zakona je propisano i načelo da cena komunalne usluge treba da pokrije sve poslovne rashode što uključuje sve operativne i tekuće troškove koje ima vršilac komunalne delatnosti, sredstva za obnovu i razvoj sistema određene komunalne delatnosti, uključujući i dobit vršioca komunalne delatnosti (tačka 3)), uz uvažavanje načela pristupačnosti cene komunalne usluge imajući u vidu realnu kupovnu moć korisnika (tačka 4)). Članom 25. stav 1. tačka 5) Zakona je propisano načelo kojim je uskraćena mogućnost postojanja različitih cena komunalne usluge između različitih kategorija potrošača, osim u slučaju ako se razlika u cenama zasniva na različitim troškovima obezbeđivanja komunalne usluge.

Iz navedenog proizlazi da korisnici usluge upravljanja komunalnim otpadom nesporno treba da plate troškove uklanjanja otpada koji su proizveli, međutim kako u postojećem sistemu uklanjanja komunalnog otpada u Republici Srbiji nema tehničkih preduslova za individualizaciju navedenog troška, odnosno kako se ne može precizno utvrditi količina otpada koju je, od ukupno utvrđene količine komunalnog otpada proizvedene na teritoriji jedinice lokalne samouprave, generisao svaki pojedini korisnik, Ustavni sud smatra da su jedinice lokalne samouprave, saglasno zakonskom ovlašćenju da uređuju način naplate cena komunalnih usluga, ovlašćene da propišu jedinice mere za obračun cene izvršene komunalne usluge upravljanja komunalnim otpadom. Ustavni sud ukazuje da je izbor konkretne jedinice mere, ili više njih, za obračun cene usluge upravljanja komunalnim otpadom, stvar procene jedinice lokalne samouprave da li će propisana jedinica mere obezbediti da korisnici komunalne usluge budu pravično opterećeni troškovima pružanja usluge o čemu Ustavni sud, saglasno odredbama člana 167. stav 1. Ustava, nije nadležan da odlučuje. S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da iz osporenih odredaba člana 28. stav 3. Odluke proizlazi da je Skupština grada Novog Sada odredila da su jedinice mere za obračun cene komunalne usluge upravljanja otpadom na njenoj teritoriji "član domaćinstva" za fizička lica, odnosno "površina poslovnog objekta ili prostorije i površina građevinskog zemljišta na kojem se obavlja delatnost" kada su u pitanju pravna lica, dok se preduzetnicima i vlasnicima vikendica obračun cene za pruženu komunalnu uslugu vrši u paušalnom iznosu. U prilog navedenog je i stav koji je Ustavni sud zauzeo u Zaključku IUo-207/13 od 15. jula 2013. godine prema kome je "održavanje čistoće komunalna delatnost za koju, zbog njene prirode, nije moguće utvrditi u kom se obimu koristi od strane svakog pojedinačnog korisnika, pa je zato osnov za utvrđivanje naknade odvoženja smeća metar kvadratni korisnog stambenog ili poslovnog prostora, kao uobičajeni i objektivni kriterijum za ovu vrstu komunalne delatnosti“.

Pored različitih jedinica mere za obračun cene usluge upravljanja komunalnim otpadom na teritoriji grada Novog Sada, koje izražavaju troškove pružanja ove komunalne usluge prema statistički procenjenoj količini otpada koju generišu različite kategorije korisnika usluge, na cenu usluge utiču i troškovi koji su uslovljeni težinom sakupljanja, odvoženja i deponovanja otpada, a koja zavisi od različitih faktora. S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da je osporenom odredbom člana 28. stav 2. Odluke o održavanju čistoće, a polazeći od analize podataka koji utiču na formiranje cene uklanjanja komunalnog otpada na teritoriji grada Novog Sada i koju kontinuirano vrše stručne službe JKP "Čistoća" Novi Sad, Skupština grada Novog Sada kao faktore koji utiču na težinu uklanjanja otpada odredila vrstu korisnika, potreban broj odgovarajućih posuda, karakteristike otpada i učestalost pružanja usluge, kao i dužinu i uslove transporta otpada i ostale okolnosti koje utiču na cenu. Polazeći od navedenih faktora, osporenom Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada su određene različite cene usluge sakupljanja, transporta i odlaganja otpada po jedinici mere za domaćinstva i pravna lica.

Kada su u pitanju preduzetnici, Ustavni sud je utvrdio da iz osporene odredbe člana 28. stav 3. alineja 3. Odluke o održavanju čistoće proizlazi da je vrsta pretežne delatnosti koju oni obavljaju, s obzirom na to da opredeljuje vrstu i količinu otpada koju generišu, određena kao dodatni faktor koji utiče na težinu, odnosno troškove uklanjanja otpada ovim korisnicima. Polazeći od navedenog faktora, osporenom Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada, preduzetnici su diferencirani u pet grupa kojima je utvrđena različita cena navedene usluge u paušalnom iznosu. S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da najnižu cenu usluge sakupljanja, transporta i odlaganja otpada plaćaju preduzetnici iz prve grupe s obzirom na to da ova kategorija korisnika, prema podacima vršioca navedene komunalne delatnosti, generiše otpad koji po vrsti i količini odgovara otpadu koji stvara četvoročlano domaćinstvo na teritoriji grada Novog Sada (paušalni iznos od 600,00 dinara mesečno). Kako se, prema navodima donosilaca osporenih Odluka, za svaku narednu grupu preduzetnika usložava postupak sakupljanja, transporta i odlaganja otpada, (dodatna količina i specifična vrsta i sastav otpada koji pojedini preduzetnici stvaraju povećava dinamiku pražnjenja posuda za odlaganje otpada, zahteva intezivnije korišćenje mehanizacije i drugog potrošnog materijala, dodatno angažovanje radne snage, poskupljuje rad na tretmanu otpada i sl.), to se posledično uvećavaju i troškovi uklanjanja otpada za ove korisnike, tako da najvišu cenu za navedenu uslugu plaćaju preduzetnici iz pete grupe (paušalni iznos od 2.586,00 dinara mesečno).

Polazeći od navedenog, Ustavni sud smatra da su vrsta korisnika komunalne usluge upravljanja otpadom, potreban broj odgovarajućih posuda, karakteristike otpada i učestalost pružanja usluge, kao i dužina i uslovi transporta otpada i vrsta delatnosti koju određeni korisnici obavljaju, faktori koji nesumnjivo utiču na poslovne rashode vršioca komunalne delatnosti upravljanja otpadom i da, samim tim, predstavljaju elemente za određivanje cene navedene komunalne usluge čiji način plaćanja, saglasno ovlašćenju iz člana 13. stav 1. Zakona o komunalnim delatnostima, uređuje skupština jedinice lokalne samouprave svojom odlukom. S tim u vezi, Ustavni sud je utvrdio da su neosnovani navodi inicijatora da je osporenim odredbama člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće Skupština grada Novog Sada neovlašćeno i suprotno članu 26. stav 1. Zakona propisala elemente za određivanje cene komunalne usluge. Ustavni sud ukazuje da osporeni elementi za određivanje cene komunalne usluge upravljanja otpadom iz odredbe člana 28. stav 2. Odluke nisu u suprotnosti ni sa elementima za utvrđivanje cene usluge upravljanja otpadom koji su određeni članom 79. stav 2. Zakona o upravljanju otpadom.

Osporenim odredbama člana 28. st. 2. i 3. Odluke nije, prema shvatanju Ustavnog suda, povređeno ni načelo za određivanje cene komunalnih usluga iz člana 25. stav 1. tačka 5) Zakona, niti odredba stava 2. navedenog člana Zakona, s obzirom na to da osporeni faktori za određivanje cene komunalne usluge upravljanja otpadom i osporene jedinice mere za obračun cene ove usluge izražavaju razlike u troškovima pružanja ove komunalne usluge različitim kategorijama korisnika na teritoriji grada Novog Sada, usled čega su osporenom Odlukom o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada određene i različite cene navedenih usluga za njihove korisnike.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je našao da razlozima iznetim u inicijativi nije potkrepljena tvrdnja da ima osnova za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 28. st. 2. i 3. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11, 13/14 i 34/17) pa je, saglasno članu 53. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odbacio inicijative u ovom delu i rešio kao u tački 1. izreke.

VII

Ustavni sud je utvrdio da razloge osporavanja saglasnosti odredbe člana 31. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11 i 13/14) sa zakonskim načelima za određivanje cena komunalnih usluga iz razloga što se "u slučajevima kada se usluga ne vrši ne može naplaćivati ista cena koja važi za usluge koje je komunalno preduzeće izvršilo", jedan od inicijatora zasniva na pogrešnom tumačenju da je ovom odredbom Odluke propisano da Preduzeće ima pravo da naplati cenu za održavanje čistoće i kada uslugu ne izvrši.

Međutim, osporenim članom Odluke je propisano da Preduzeće ima pravo da naplati cenu za održavanje čistoće i kada uslugu ne izvrši, ali samo kada korisnik onemogući njeno izvršenje. Saglasno odredbama Odluke, komunalna usluga održavanja čistoće na teritoriji grada Novog Sada se, pored ostalog, izvršava sakupljanjem otpada u posebne posude (korpe, kontejnere, kante i vreće) i njegovim transportom, te su stoga Odlukom propisane obaveze korisnika komunalne usluge održavanja čistoće u vezi sa navedenim načinom njenog izvršenja, tj. u vezi sa načinom korišćenja ove komunalne usluge. S tim u vezi, propisano je da je korisnik, pored ostalog, dužan da: odlaže otpad iz člana 6. ove odluke u odgovarajuće posude, u skladu sa ovom odlukom; posude donosi do mesta određenog u skladu sa Pravilnikom (kojim se utvrđuju broj, vrsta, mesto i tehnički uslovi za postavljanje posuda na javnim površinama) a kuda prolazi vozilo za transport otpada; ne ometa zaposlene u Preduzeću u obavljanju poslova na održavanju čistoće; vrši selekciju otpada ukoliko su posude obeležene; obezbedi da prostor na kome se nalaze posude bude pristupačan tako da je omogućeno sakupljanje otpada; odlaže otpad u odgovarajuću posudu na način kojim se zauzima najmanja zapremina posude; odlaže otpad u posudu koji po svojoj veličini može da stane u posudu, a otpad koji po veličini ne može da stane u posudu odnese na Gradsku deponiju; koristi posude u skladu sa njihovom namenom; ne odlaže građevinski otpad u posude, izuzev u za to predviđene kontejnere; ne oštećuje opremu, koja je u funkciji obavljanja komunalne delatnosti (član 19. tač. 1. do 10.); od Preduzeća preuzme bez naknade odgovarajuću kantu za sakupljanje otpada u roku od 30 dana od dana početka korišćenja usluge održavanja čistoće, a ako ne postupi u navedenom roku, Preduzeće će obezbediti odgovarajuću kantu za sakupljanje otpada, na teret korisnika (član 21. st. 1. i 2.). Iz navedenog, prema shvatanju Ustavnog suda, proizlazi da u slučajevima kada nije postupio u skladu sa propisanim obavezama iz čl. 19. i 21. Odluke, korisnik komunalne usluge održavanja čistoće na teritoriji grada Novog Sada je onemogućio Preduzeće da izvrši ovu uslugu na način propisan Odlukom. S obzirom na izloženo kao i odredbu člana 13. stav 7. Zakona o komunalnim delatnostima prema kojoj obaveze korisnika komunalne usluge, uključujući i plaćanje cene komunalne usluge, nastaju započinjanjem korišćenja komunalne usluge, odnosno početkom pružanja komunalne usluge, i kada se ona koristi suprotno propisima kojima se uređuje ta komunalna delatnost, Ustavni sud je kao očigledno neosnovane ocenio navode inicijatora o nezakonitosti člana 31. Odluke.

Kada je u pitanju osporeni član 32. Odluke, Ustavni sud je, polazeći od navoda inicijative, utvrdio da se inicijativom dovodi u pitanje saglasnost ovog člana Odluke sa zakonskim načelima za određivanje cena komunalnih usluga. Međutim, kako su osporenim članom 32. Odluke uređena pitanja u vezi sa mogućnošću otkaza korišćenja usluge održavanja čistoće, a ne pitanja u vezi sa određivanjem cene ove komunalne usluge, Ustavni sud je zaključio da se istaknuti razlog osporavanja zakonitosti člana 32. Odluke ne može dovesti u vezu sa njegovom sadržinom, te da nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti ovog člana Odluke. Ustavni sud ukazuje da Zakonom o komunalnim delatnostima nije propisana mogućnost otkazivanja korišćenja komunalne usluge upravljanja komunalnim otpadom, ali kako je jedinica lokalne samouprave ovlašćena da, u skladu sa zakonom, uređuje i obezbeđuje obavljanje i razvoj komunalnih delatnosti na svojoj teritoriji, sastavni deo ovog ovlašćenja jedinice lokalne samouprave je, prema shvatanju Suda, i ovlašćenje da odlukom kojom je regulisala komunalnu delatnost upravljanja komunalnim otpadom uredi i pitanja u vezi sa eventualnom mogućnošću korisnika da otkaže uslugu upravljanja komunalnim otpadom.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 5) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio podnetu inicijativu za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti čl. 31. i 32. Odluke, kao očigledno neosnovanu, i odlučio kao u tački 1. izreke.

VIII

U vezi sa tvrdnjama inicijatora o nezakonitosti Odluke o utvrđivanju cena usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada ("Službeni list grada Novog Sada", broj 48/13), Ustavni sud je pošao od odredaba člana 167. stav 1. Ustava Republike Srbije kojima je utvrđeno da Ustavni sud odlučuje o saglasnosti zakona i drugih opštih akata sa Ustavom, opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima (tačka 1.) i o saglasnosti drugih opštih akata sa zakonom (tačka 3.).

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da osporeni akt, po svojoj sadržini, u celini predstavlja cenovnik usluga sakupljanja, transporta i odlaganja otpada Javno komunalnog preduzeća "Čistoća", Novi Sad. Imajući u vidu da, prema zauzetom stavu Ustavnog suda (Videti npr. Zaključak IUo-135/14 od 9. juna 2015. godine i Rešenje IUo-418/04 od 7. jula 2005. godine), cenovnici nemaju karakter opštih pravnih akata u smislu citiranih odredaba člana 167. Ustava, za čiju ocenu ustavnosti i zakonitosti je Ustavni sud nadležan, već predstavljaju pojedinačne sprovedbene akte kojima se utvrđuje cena proizvoda i usluga, odnosno akte poslovanja, Ustavni sud je inicijativu odbacio, u skladu sa odredbom člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu, zbog nenadležnosti da po njoj postupa i odlučio kao u tački 2. izreke.

Kada je u pitanju zahtev podnosioca prve inicijative da Ustavni sud izvrši ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 25. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 16/98, 18/98, 10/01-dr. odluke, 47/06-dr. odluke i 4/10) u vreme njenog važenja, Ustavni sud je utvrdio da je navedena odluka prestala da važi 8. juna 2010. godine stupanjem na snagu važeće Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Novog Sada", br. 25/10, 37/10-ispr, 3/11-ispr, 21/11, 13/14 i 34/17).

Polazeći od toga da je osporena Odluka o održavanju čistoće iz 1998. godine prestala da važi 8. juna 2010. godine, da je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti ove odluke podneta 5. januara 2016. godine i da, saglasno odredbi člana 168. stav 5. Ustava, Ustavni sud može oceniti saglasnost opštih akata sa Ustavom i zakonom i po prestanku njihovog važenja, ako je postupak ocene ustavnosti pokrenut najkasnije u roku od šest meseci od prestanka njihovog važenja, Ustavni sud je utvrdio da ne postoje pretpostavke za postupanje po podnetoj inicijativi, pa je inicijativu odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu i odlučio kao u tački 3. izreke.

S obzirom na to da je Ustavni sud doneo konačnu odluku, zahtev jednog od inicijatora za obustavu izvršenja pojedinačnog akta ili radnje preduzete na osnovu osporenih Odluka, Sud je odbacio, saglasno odredbi člana 56. stav 3) Zakona o Ustavnom sudu i rešio kao u tački 4. izreke.

Polazeći od izloženog, a na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2), člana 46. tač. 3) i 5), člana 47. stav 1. tač. 1) i 2) i stava 2. Zakona o Ustavnom sudu i odredbe člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Sud je doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Slični dokumenti

IUo 36/2019: Odluka Ustavnog suda o neustavnosti koeficijenata u opštinskoj odluci