Odluka Ustavnog suda o neusaglašenosti prekršajnih odredbi Odluke o parkiralištima

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio da odredbe Odluke o javnim parkiralištima grada Zaječara, koje propisuju prekršajnu kaznu za korišćenje parkinga suprotno odredbama, nisu u saglasnosti sa zakonom. Istovremeno je odbačena inicijativa za ocenu ustavnosti ranijih odredaba o doplatnoj karti.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-307/2015
09.11.2017.
Beograd

Ustavni sud u sastavu : predsednik Vesna Ilić Prelić i sudije Tatjana Babić, Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Marković, Snežana Marković, Miroslav Nikolić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović, dr Jovan Ćirić, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan , na osnovu člana 167. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. novembra 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Utvrđuje se da odredbe člana 28. stav 1. i člana 29. tač. 1. i 2. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, br. 15/14, 23/14, 23/14-dr. odluka, 38/14, 30/15 i 1/16) ni su u saglasnosti sa zakonom.

2. Odbacuje se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, br. 15/14, 23/14, 23/14-dr. odluka i 38/14).

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podneta je inicijativ a za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. Odluke navedene u tački 2 . izreke i za ocenu zakonitosti odredaba člana 28. stav 1. i člana 29. tač. 1. i 2. Odluke navedene u tački 1. izreke . Pozivajući se na odredbe člana 21. st. 1. i 2. Ustava Republike Srbije, odredbe Zakona o komunalnim delatnostima, Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o izvršenju i obezbeđenju, inicijator je o sporio ustavnost i zakonitost čl. 15. i 17. Odluke kojima je propisana i bliže uređena obaveza korisnika parkirališta da plati doplatnu parking kartu za slučaj korišćenja parkirališta suprotno odredbama Odluke . Inicijator je takođe naveo da je isto postupanje korisnik a usluge parkiranja suprotno odredbama čl. 13 . i 1 7. Odluke propisano i kao povreda Odlukom određenog načina korišćenja parkirališta za koj u se, pored doplatne karte , a na osnovu odred aba člana 28. i člana 29. tač. 1. i 2. Odluke, korisniku usluge može izreći i novčana kazna za prekršaj, te da je, u tom smislu , „ustavnopravno neprihvatljivo da se korisniku utvrđuje više (različitih) novčanih obaveza po osnovu istog načina korišćenja parkirališta“. Podnosilac inicijative je predložio da Ustavni sud do donošenja konačne odluke u ovoj ustavno sudskoj stvari obustavi izvršenje svih pojedinačnih akata ili radnji preduzetih na osnovu osporenih čl. 15. i 17. Odluke, kao i da obaveže grad Zaječar, kao donosioca osporene Odluke, da inicijatoru nadoknadi troško ve koje je imao zbog angažovanja advokata radi sastavljanja podnete inicijative.

Skupština grada Zaječara, kao donosilac osporenog akta, je u odgovoru na navode iz inicijative obavestila Ustavni sud da su osporeni čl. 15. i 17. Odluke prestali da važe, s obzirom na to da su u potpunosti izmenjeni odredbama Odluke o izmenama Odluke o javnim parkiralištima koju je Skupština grada Zaječara donela 13. januara 2016. godine; da su „proizvoljni i neosnovani“ navodi inicijatora da se „kazna“ plaća dva puta, kao „kazna“ predviđena Odlukom i kao „kazna“ u prekršajnom postupku, imajući u vidu da Odlukom nije predviđena kazna već posebna cena komunalne usluge parkiranja koja se , saglasno odredbi člana 25. stav 3. Zakona o komunalnim delatnostima, plaća u slučaju postupanja korisnika usluge parkiranja suprotno Odluci; da je pravo jedinice lokalne samouprave da propiše prekršajnu odgovornost za postupanje suprotno propisanom „nesumnjivo“, kao i da Zakon o komunalnim delatnostima takođe sadrži kaznene odredbe. Iz izloženih razloga, Skupština grada Zaječara je predložila da Ustavni sud odbaci podnetu inicijativu, zahtev inicijatora za obustavu izvršenja svih pojedinačnih akata ili radnji preduzetih na osnovu osporenih čl. 15. i 17. Odluke, kao i zahtev da se grad Zaječar obaveže da inicijatoru naknad i troškov e postupka pred Sudom .

U sprovedenom postupku, Ustavni sud je konstatovao da se osporenom Odlukom o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, br. 15/14, 23/14, 23/14-dr. odluka i 38/14), koju je Skupština grada Zaječara donela 25. marta 2014. godine , utvrđuju uslovi i način organizovanja poslova u obavljanju komunalne delatnosti korišćenja, uređenja i održavanja javnih parkirališta i javnih garaža , kao i uslovi za obavljanje poslova uklanjanja nepropisno parkiranih i napuštenih vozila sa javnih površina na teritoriji grada Zaječara (član 1.). Odlukom je, između ostalog, propisano: da komunalnu delatnost iz člana 1. ove odluke obavlja preduzeće koje grad osnuje ili preduzeće, odnosno preduzetnik kome rešenjem ili ugovorom poveri njeno obavljanje, u skladu sa zakonom i propisima Skupštine grada Zaječara (u daljem tekstu: Preduzeće) (član 6.) ; da se javna parkirališta i javne garaže koriste za parkiranje motornih vozila pravnih, fizičkih lica i preduzetnika (u daljem tekstu: k orisnik) i da se korisnikom javnih parkirališta i javnih garaža , u smislu ove odluke, smatra vozač ili vlasnik vozila , ako vozač nije identifikovan (član 7.); da je korisnik javnog parkirališta dužan da – kupi parking kartu (parking karta, blok karta i dr.), na unutrašnjoj strani prednjeg vetrobranskog stakla vidljivo istakne kupljenu parking kartu, pravilno označi vreme parkiranja u parking kartu, koristi parking kartu koja odgovara zoni i kategoriji parkirališta i vozilu za koje je izdata parking karta , koristi javno parkiralište u vremenu za koje je plaćeno parkiranje , te postupi u skladu sa uslovima plaćanja (član 13. stav 1. tač. 1. do 5. i tačka 7.)

Osporenim članom 15. Odluke propisano je da je korisnik koji postupi suprotno odredbama člana 13. stav 1. tač. 1. do 5. i tačka 7. ove odluke dužan da plati d oplatnu parking kartu (stav 1.), određena je visina ove karte i uređeno je izdavanje naloga za njeno plaćanje (st. 2. do 5. ). Osporenim članom 17. Odluke propisani su način i rokovi u kojima je korisnik parkiranja u obavezi da plati doplatnu kartu (st. 1. do 3. ), određeni su troškovi opomene za plaćanje doplatne karte i da nalog sa opomenom ima snagu verodostojne isprave u postupku sudskog izvršenja (st. 4. i 5.) i propisano je da će Preduzeće, ukoliko korisnik ne postupi po dostavljenom nalogu za plaćanje doplatne karte ili po opomeni, podneti nadležnom sudu zahtev za pokretanje postupka za njihovu prinudnu naplatu (stav 6.).

Prema osporenim odredbama člana 28. stav 1. Odluke, novčanom kaznom u iznosu od 50.000 do 1.000.000 dinara, kazniće se za prekršaj pravno lice kao korisnik ako postupi suprotno odredbama člana 13. ove odluke (tačka 1.), odnosno suprotno odredbama člana 17. ove odluke (tačka 2.). Osporenim odredbama člana 29. Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000 do 25.000 dinara, kazniti za prekršaj fizičko lice, kao korisnik, ako postupi suprotno odredbama člana 13. ove odluke (tačka 1.), odnosno suprotno odredbama člana 17. ove odluke (tačka 2.).

Nakon podnošenja inicijative za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. O dluke, Skupština grada Zaječara je, 13. januara 2016. godine, donela Odluku o izmenama Odluke o javnim parkiralištima ( „Službeni list grada Zaječara“, broj 1/16) kojom su u potpunosti izmenjeni navedeni članovi Odluke. S tim u vezi, odredbama važećeg člana 15. Odluke je sada propisano: da se korisniku koji postupi suprotno odredbama člana 13. stav 1. tač. 1. do 5. i tačka 7. ove odluke, izdaje nalog za plaćanje posebne dnevne karte i isti koristi parking mesto pod uslovima koji važe za parkiranje u posebnom dnevnom trajanju (stav 1.), da posebna dnevna karta važi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sledećem danu u kome se vrši naplata parkiranja (stav 2.), da nalog za plaćanje posebne dnevne karte izdaje kontrolor i uručuje ga korisniku, a kada nije u mogućnosti da to učini, pribija nalog na vozila čime se on smatra uručenim (st. 3. i 4.), da se dostavljanje naloga na navedeni način smatra urednim i docnije oštećenje ili uništenje naloga nema uticaja na valjanost dostavljanja i ne odlaže plaćanje posebne dnevne karte (stav 5.). Saglasno odredbama važećeg člana 17. Odluke, korisnik je dužan da postupi po dostavljenom nalogu iz člana 15. ove odluke i plati posebnu dnevnu kartu u roku od osam dana od dana dostavljanja naloga (stav 1.) , ako korisnik ne postupi po nalogu, odnosno ne izvrši uplatu posebne dnevne karte u roku iz stava 1. ovog člana, Preduzeće će mu dostaviti opomenu (st av 2.), korisnik je dužan da postupi po opomeni u roku od osam dana od dana njenog prijema (stav 3.), ukoliko korisnik javnog parkirališta ne postupi u skladu sa stavom 3. ovog člana , Preduzeće će pokrenuti postupak prinudne naplate potraživanja (stav 4.).

III

Odredbama člana 2. stav 2. i stav 3. tačka 7) Zakona o komunalnim delatnostima („Službeni glasnik RS“, br. 88/11 i 104/16 ) upravljanje javnim parkiralištima je određeno kao komunalna delatnost od opšteg interesa. Saglasno odredbi člana 3. tačka 7) Zakona, upravljanje javnim parkiralištima je usluga održavanja javnih parkirališta i prostora za parkiranje na obeleženim mestima (zatvoreni i otvoreni prostori), organizacija i vršenje kontrole i naplate parkiranja, usluga uklanjanja nepropisno parkiranih, odbačenih ili ostavljenih vozila, premeštanje parkiranih vozila pod uslovima propisanim ovim i drugim posebnim zakonom, postavljanje uređaja kojima se po nalogu nadležnog organa sprečava odvoženje vozila, kao i uklanjanje, premeštanje vozila i postavljanje uređaja kojima se sprečava odvoženje vozila u slučajevima predviđenim posebnom odlukom skupštine jedinice lokalne samouprave kojom se uređuje način obavljanja komunalne delatnosti upravljanja javnim parkiralištima, kao i vršenje naplate ovih usluga. Zakonom je takođe propisano: da skupština jedinice lokalne samouprave odlukama propisuje način obavljanja komunalne delatnosti, kao i opšta i posebna prava i obaveze vršilaca komunalne delatnosti i korisnika usluga na svojoj teritoriji, uključujući i način plaćanja cene komunalne usluge, način vršenja kontrole korišćenja i naplate komunalne usluge i ovlašćenja vršioca komunalne delatnosti u vršenju kontrole i mere koje su kontrolori ovlašćeni da preduzimaju, kao i da se odluka skupštine jedinice lokalne samouprave, koja propisuje opšta i posebna prava i obaveze vršilaca komunalne delatnosti i korisnika komunalnih usluga, neposredno primenjuje na sve ugovorne odnose vršilaca komunalne delatnosti sa korisnicima komunalnih usluga kao opšti uslovi poslovanja (član 13. st. 1. i 5.); da jedinica lokalne samouprave može propisati da se u postupku kontrole korišćenja komunalne usluge naplaćuje posebna cena za slučaj korišćenja komunalne usluge na način koji je u suprotnosti sa propisima kojima se uređuje ta komunalna delatnost (član 25. stav 3.).

Ispitujući ispunjenost pretpostavki za postupanje po zahtevu inicijatora za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, br. 15/14, 23/14, 23/14-dr. odluka i 38/14), Ustavni sud ukazuje da kako su navedeni članovi Odluke prestali da važe stupanjem na snagu Odluke o izmeni Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, broj 1/16) i da Ustavni sud nije našao da postupak normativne kontrole treba pokrenuti radi otklanjanja posledica neustavnosti il i nezakonitosti, Sud je utvrdio da nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. Odluke pa je, saglasno članu 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odbacio inicijativu u ovom delu i odlučio kao u t ački 2. izreke.

Polazeći od navedenih razloga za odbacivanje inicijative za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 15. i 17. Odluke, Sud je zahtev inicijatora za obustavu izvršenja pojedinačnog akta ili radnje koja je preduzeta na osnovu navedenih članova Odluke ocenio kao bespredmet an.

Ocenjujući osnovanost navoda inicijatora o nezakonitosti odredaba člana 28. stav 1. i člana 29. tač. 1. i 2. Odluke, kojim a su propisani prekršaji i novčane kazne za postupanje suprotno odredbama čl. 13. i 17. Odluke , iz razloga što se za istu povredu odredbama čl. 13. i 17. Odluke određenog načina korišćenja parkirališta, korisniku komunalne usluge javnog parkiranja, pored doplatne karte, može izreći i novčana kazna za prekršaj, Ustavni sud je pošao od citirane odredbe člana 25. stav 3. Zakona o komunalnim delatnostima kojom je određeno da jedinica lokalne samouprave može propisati da se u postupku kontrole korišćenja komunalne usluge naplaćuje posebna cena za slučaj korišćenja komunalne usluge na način koji je u suprotnosti sa propisima kojima se uređuje ta komunalna delatnost. Kako je odredbama važećeg člana 15. Odluke o javnim parkiralištima plaćanje dnevne karte (nekadašnje „doplatne karte“) , kao posebne cene za korišćenje komunalne usluge javnog parkiranja na teritoriji grada Zaječara , određeno upravo za slučaj eve kada se ova komunalna usluga koristi na način koji je u suprotnosti sa načinom korišćenja propisanim odredbama člana 13. stav 1. tač. 1. do 5. i člana 7. Odluke , Ustavni sud smatra da se postupanje korisnika parkiranja suprotno navedenim odredbama člana 13. Odluke ne može predvideti i kao protivpravna radnja za koju se može izreći prekršajna kazna. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim odredbama člana 28. stav 1. tačka 1. i člana 29. tačka 1. Odluke Skupština grada Zaječara za postupanje korisnika javnog parkirališta suprotno odredbama čl ana 1 3. Odluke, za koje je važećim članom 15. Odluke odredila obavezu plaćanja posebne dnevne karte , predvidela i novčanu kaznu za prekršaj, iako je ovakav način korišćenja komunalne usluge javnog parkiranja, uz plaćanje posebne cene, odnosno „posebne dnevne karte“, dozvoljen, u smislu odredbe člana 25. stav 3. Zakona, te stoga ne može da bude određen kao radnja prekršaja. Saglasno iznetom, Ustavni sud je utvrdio da odredbe člana 28. stav 1. tačka 1. i člana 29. tačka 1. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Zaječara“, br. 15/14, 23/14, 23/14-dr. odluka, 38/14, 30/15 i 1/16) nisu u saglasnosti sa Zakonom.

Ustavni sud je konstatovao da je osporenim odredbama člana 28. stav 1. tačka 2. i člana 29. tačka 2. Odluke propisana prekršajna odgovornost korisnika komunalne usluge parkiranja i novčana kazna za postupanje suprotno odredbama člana 17. Odluke kojima je određeno da je korisnik dužan da plati posebnu dnevnu kartu u roku od osam dana od dana kada mu je dostavljen nalog za njeno plaćanje, odnosno u roku od osam dana po prijemu opomene za plaćanje dnevne karte, ako nije postupio po dostavljenom nalogu, (st. 1. do 3.) i predviđeno je pokretanje postupk a prinudne naplate posebne dnevne karte ukoliko korisnik ne postupi ni po navedenoj opomeni u roku od osam dana od dana kada ju je primio (stav 4.). Kako iz navedenog proizlazi da je z a isto postupanje korisnika parkiranja suprotno odredbama člana 13. Odluke, osporenom Odlukom propisa na obavez a plaćanja posebne dnevne karte, a osporenim odredbama člana 28. stav 1. tačka 2. i člana 29. tačka 2. Odluke predviđena i mogućnost izricanja novčane kazne za prekršaj za slučaj plaćanja ove dnevne karte suprotno odredbama člana 17. Odluke , Ustavni sud smatra da je ovakvim propisivanjem Skupština grada Zaječara utvrdila korisniku usluge parkiranja više (različitih) novčanih obaveza po osnovu istog načina korišćenja parkirališta što je, prema stanovištu Suda, ustavnopravno neprihvatljivo. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da ni osporene odredbe člana 28. stav 1. tačka 2. i člana 29. tačka 2 . Odluke nisu u saglasnosti sa Zakonom. S obzirom na izneto, Ustavni sud je odlučio kao u tački 1. izreke.

Budući da je osporenim odredbama čl ana 28. stav 1. tačka 1. i člana 29. tačka 1. Odluke regulisano pitanje o kome Ustavni sud već ima zauzet stav iznet u Odluci IUo-273/2011 od 20. novembra 2014. godine („Službeni glasnik RS“, broj 140/14) i Odluci IUo-546/2014 od 14. aprila 2016. godine („Službeni glasnik RS“, broj 62/16), a da je u vezi sa osporenim odredbama člana 28. stav 1. tačka 2. i člana 29. tačka 2. Odluke pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružili su pouzdan osnov za odlučivanje, Sud je, saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.

Razmatrajući zahtev inicijatora da Ustavni sud obaveže grad Zaječar, kao donosioca osporenog akta, da inicijatoru naknadi advokatske troškove za zastupanje pred Ustavnim sudom, Sud konstatuje da je odredbama Ustava utvrđeno da Ustavni sud odlučuje o saglasnosti zakona i drugih opštih akata sa Ustavom, opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, saglasnosti po tvrđenih međunarodnih ugovora sa Ustavom i saglasnosti drugih opštih akata sa zakonom (član 167. stav 1. tač. 1. do 3.) i da svako pravno ili fizičko lice ima pravo na inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti (član 168. stav 2.). Odredbama Zakona o Ustavnom sudu propisano je : da učesnici u postupku sami snose svoje troškove, ako Ustavni sud ne odredi drukčije (član 6. stav 2.); da je učesnik u postupku pred Ustavnim sudom, pored ostalog, svako po čijoj je inicijativi pokrenut postupak za ocenu ustavnosti ili zakonitosti (u daljem tekstu: inicijator) (član 29. stav 1. tačka 2)) i da u postupku pred Ustavnim sudom mogu učestvovati lica koja na osnovu specijalnog punomoćja ovlaste učesnici u postupku (član 30. stav 2.).

Iz navedenog proizlazi da svako lice može da podnese Ustavnom sudu inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti ili zakonitosti opšteg pravnog akta , što znači da nije obavezno da se inicijativa podnese preko punomoćnika , uključujući i punomoćnika advokata. Takođe, odredbom člana 45. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Slu žbeni glasnik RS“, broj 103/13) podnosiocu inicijative je data mogućnost da , ukoliko je inicijativa nerazumljiva, nepotpuna, ne sadrži podatke neophodne za vođenje postupka ili ima druge nedostatke koji onemogućavaju postupanje u predmetu , ove nedostatke naknadno otkloni. Polazeći od navedenog, kao i činjenice da predmet kontrole ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata (normativne kontrole) nije neposredna zaštita ljudskih i manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom , već da je ova kontrola apstraktna u smislu da može da je traži svako fizičko ili pravno lice koje smatra da je Ustav, odnosno zakon povređen, nezavisno od toga da li je on i lično time pretrpeo povredu ili mu je uskraćeno neko ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda, usled čega i odluka koju Sud donosi u ovom postupku deluje erga omnes, Ustavni sud je zaključio da nema uslova za određivanje naknade troškova postupka koju je inicijator tražio, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu.

Polazeći od svega izloženog, na osnovu odredaba člana 42a stav 1. tačka 2), člana 45. tačka 4) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda , Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava Republike Srbije, odredbe člana 28. stav 1. i člana 29. tač. 1. i 2. Odluke o javnim parkiralištima, navedene u tački 1. izreke, prestaju da važe danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o neusaglašenosti prekršajnih odredbi Odluke o parkiralištima

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti