Kratak pregled

Ustavni sud utvrdio je da Odluka grada Novog Sada o zabrani prodaje alkoholnih pića u određenom vremenu nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. Sloboda preduzetništva može se ograničiti samo zakonom, a ne aktom jedinice lokalne samouprave.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-783/2010
31.03.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 31. marta 2011. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

Utvrđuje se da Odluka o zabrani prodaje alkoholnih pića u trgovinskim objektima na teritoriji grada Novog Sada ("Službeni list grada Novog Sada", broj 48/09), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Ustavnom sudu podneta je inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke navedene u izreci. U inicijativi se navodi: da je osporenom Odlukom ugrožen razvoj trgovine; da je ograničeno pravo i mogućnost izbora potrošača kada će, gde i kod koga kupovati alkoholno piće; da je ograničena sloboda trgovine i nastupanje na delu tržišta Republike Srbije; da su pojedini trgovci, kupci i potrošači stavljeni u neravnopravan položaj, kao i da nije u nadležnosti skupštine grada da odlučuje o zabrani prodaje alkoholnih pića. Stoga, po mišljenju inicijatora, Odluka nije u saglasnosti sa odredbama čl. 83. i 84. Ustava Republike Srbije koje se odnose na slobodu preduzetništva i jednak položaj na tržištu, člana 90. Ustava koje se odnose na zaštitu potrošača i odredbom člana 190. tačka 5. Ustava kojom je propisana obaveza opštine da se stara o razvoju i unapređenju turizma, zanatstva, ugostiteljstva i trgovine.

Donosilac akta nije dostavio odgovor na navode inicijative, pa je postupak nastavljen, saglasno odredbi člana 34. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07).

U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio da je Skupština grada Novog Sada donela osporenu Odluku o zabrani prodaje alkoholnih pića u trgovinskim objektima na teritoriji grada Novog Sada ("Službeni list grada Novog Sada", broj 48/09), sa pozivom na statutarne odredbe. Odlukom je propisano: da se njome uređuje prodaja alkoholnih pića u trgovinskim objektima na teritoriji grada Novog Sada u zoni stanovanja, a zonom stanovanja u smislu ove odluke smatraju se područja koja su odgovarajućim planskim dokumentom predviđena za stanovanje (član 1.); šta se smatra trgovinskim objektom u smislu ove odluke (član 2.); da prodavnice prehrambenih proizvoda, samoposluge, diskonti, robne kuće, kiosci, benzinske pumpe i drugi trgovinski objekti u zoni stanovanja ne mogu vršiti prodaju alkoholnih pića u vremenu od 23,00 sata do 06,00 sati (član 3.); da se zabrana prodaje alkoholnih pića utvrđena ovom odlukom ne odnosi na trgovinske objekte koji se nalaze van zone stanovanja, odnosno da se područjima van zone stanovanja smatraju ona područja koja odgovarajućim planskim dokumentom nisu predviđena za stambenu izgradnju i u svom okruženju nemaju izgrađene stambene objekte (član 4.). Nadzor nad sprovođenjem ove odluke i inspekcijski nadzor, novčane kazne za prekršaje i stupanje na snagu Odluke, predviđeni su odredbama čl. 5. do 7. osporene Odluke.

Ustavom Republike Srbije utvrđeno je: da ekonomsko uređenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine, a Republika Srbija je jedinstveno područje sa jedinstvenim tržištem roba, rada, kapitala i usluga (član 82. st. 1. i 2.); da je preduzetništvo slobodno i može se ograničiti zakonom samo radi zaštite zdravlja ljudi, životne sredine i prirodnih bogatstava i radi bezbednosti Republike Srbije (član 83.); da svi imaju jednak pravni položaj na tržištu i da su zabranjeni akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja (član 84. st. 1. i 2.). Odredbom člana 189. stav 3. Ustava uređeno je da grad ima nadležnosti koje su Ustavom poverene opštini, a zakonom mu se mogu poveriti i druge nadležnosti, dok su nadležnosti opštine utvrđene odredbama člana 190. Ustava i vrše se u skladu sa zakonom.

Zakonom o trgovini ("Službeni glasnik RS", broj 53/10) propisani su: uslovi i način za obavljanje i unapređenje trgovine na jedinstvenom tržištu Republike Srbije, zaštita tržišta, zaštita od nepoštene tržišne utakmice i nadzor, kao i to da se trgovina vrši pod uslovima i na način uređen ovim zakonom i drugim propisima kojima se uređuju promet robe i usluga, kao i dobrim poslovnim običajima i poslovnim moralom (član 1.); načela trgovine, između kojih i načelo slobodne trgovine i načelo ravnopravnosti i zabrane diskriminacije, pri čemu se načelom slobodne trgovine predviđa da se trgovina obavlja slobodno na tržištu, da su zabranjena ograničenja slobode obavljanja trgovine i da se, izuzetno, ograničenje slobode trgovine može privremeno uvesti na način i pod uslovima propisanim zakonom (član 4.), a načelom ravnopravnosti i zabrane diskriminacije predviđa se da su trgovci ravnopravni i da imaju jednak pravni položaj na tržištu, te da je zabranjen svaki oblik diskriminacije u pogledu uslova za obavljanje trgovine ili narušavanja ravnopravnosti trgovaca na tržištu (član 5.)

Ocenjujući ustavnost i zakonitost osporene Odluke, Ustavni sud je utvrdio da je Skupština grada Novog Sada, osim što je uredila odnose van okvira svoje nadležnosti utvrđene Ustavom i zakonom, to učinila na način koji nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. Naime, Ustavom je propisana mogućnost ograničenja slobode preduzetništva samo u tri situacije, i to: radi zaštite zdravlja ljudi, radi zaštite životne sredine i prirodnih bogatstava i radi zaštite bezbednosti Republike Srbije. U sve tri Ustavom predviđene situacije ograničenje slobode preduzetništva može se uvoditi samo zakonom, a ne i aktom jedinice lokalne samouprave. Zakonom o trgovini nije dato ovlašćenje jedinici lokalne samouprave da propiše bilo kakvo ograničenje slobode preduzetništva, a pogotovo ne da zabrani vršenje delatnosti trgovine u odnosu na jednu vrstu proizvoda, na ograničenom teritorijalnom području i u određenom vremenskom periodu. Stoga su, po oceni Ustavnog suda, propisivanjem na način kako je to učinjeno u osporenoj Odluci povređena ustavna i zakonska načela slobodne trgovine i ravnopravnosti i zabrane diskriminacije u pogledu uslova za obavljanje trgovine. Iz izloženih razloga, Ustavni sud je utvrdio da osporena Odluka nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

S obzirom na to da je u toku postupka pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružali su pouzdan osnov za odlučivanje, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 53. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.

Shodno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 45. stav 1. tač. 1) i 4) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

Na osnovu odredbe člana 168. stav 3. Ustava, Odluka navedena u izreci prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

 

 

 

Slični dokumenti

• IUo 137/2011: Odluka Ustavnog suda o neustavnosti zabrane noćne prodaje alkohola u Beogradu
• IUz 882/2012: Odbacivanje inicijative za ocenu ustavnosti člana 46. Zakona o trgovini
• IU 30/2006: Odluka Ustavnog suda o ustavnosti odredaba Zakona o zaštiti konkurencije
• IUz 184/2009: Odbacivanje inicijative za ocenu ustavnosti odredaba Zakona o etanolu
• IUo 15/2022: Ustavni sud: Odredba o akustičnoj muzici u Skadarliji je ustavna
• IU 206/2000: Odluka Ustavnog suda o neustavnosti Zakona o merama zbog posledica sankcija
• Už 5038/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanosti navoda o povredi ustavnih prava