Ocena zakonitosti odluke grada Kraljeva o držanju domaćih životinja

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio da pojedine odredbe gradske odluke o uslovima držanja životinja nisu u saglasnosti sa zakonom. Skupština grada je prekoračila ovlašćenja propisivanjem udaljenosti objekata i obavezne saglasnosti vlasnika stanova, što je regulisano drugim zakonima.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUo-94/2025
24.09.2025.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković i sudije Tatjana Đurkić, Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Miroslav Nikolić, dr Vladan Petrov, dr Milan Škulić i dr Tijana Šurlan, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. septembra 2025. godine, doneo je

O D L U K U

1. Utvrđuje se da odredbe člana 8. stav 4, člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2. u delu koji glasi: „ , kao i da je udaljen najmanje 10 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta“, člana 24. st. 2. i 3. i člana 28. st. 1. do 3. Odluke o uslovima i načinu držanja domaćih životinja („Službeni list grada Kraljeva“, br. 21/17, 22/17 i „Službeni glasnik RS“, broj 86/19 – Odluka US) nisu u saglasnosti sa zakonom.

2. Odbacuje se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 8. st. 6. i 7, člana 9, člana 20. stav 4, člana 21. st. 6. i 7, člana 23. st. 3. i 4, člana 24. stav 4, člana 25. stav 1. i člana 29. Odluke iz tačke 1.

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podneta je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba Odluke o uslovima i načinu držanja domaćih životinja („Službeni list grada Kraljeva“, br. 21/17, 22/17 i „Službeni glasnik RS“, broj 86/19 – Odluka US) koje su navedene u izreci. Obrazlažući razloge zbog kojih je osporio zakonitost odredaba člana 8. st. 4, 6. i 7, člana 20. stav 4, člana 21. stav 7, člana 23. stav 4, člana 24. stav 4. i člana 29. Odluke, inicijator je naveo da je odredbama člana 8. Odluke Skupština grada Kraljeva propisala da je za držanje životinja potrebna pisana saglasnost većine vlasnika stanova u zgradama kolektivnog stanovanja (stav 4.), odnosno saglasnost svih vlasnika stanova i posebnih delova stambene zgrade, suvlasnika porodične kuće i svih vlasnika porodičnih kuća (stav 6.), odnosno saglasnost svih suvlasnika (stav 7.), da je odredbama člana 20. stav 4, člana 21. stav 7, člana 23. stav 4, člana 24. stav 4. i člana 29. Odluke propisala da ukoliko se ostali objekti u kojima se drže životinje (kunići, pernata živina, golubovi, pčele, kopitari i papkari) nalaze na površinama koje koristi više vlasnika, odnosno korisnika objekata porodičnog i višeporodičnog stanovanja na tim površinama, držalac životinja je u obavezi da pribavi njihovu pisanu saglasnost. Kako iz odredaba člana 42. stav 1. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, koji su citirani u inicijativi, proizlazi da skupština stambene zajednice, koju čine svi vlasnici posebnih delova stambene zgrade, nije nadležna da daje saglasnost za držanje životinja u stanovima stambenih zgrada, podnosilac inicijative smatra da je Skupština grada Kraljeva prekoračila svoja ovlašćenja kada je odredbama člana 8. st. 4, 6. i 7. Odluke odredila da je za držanje životinja potrebna saglasnost većine vlasnika stanova u zgradama kolektivnog stanovanja, odnosno svih vlasnika stanova i posebnih delova stambene zgrade, suvlasnika porodične kuće i svih vlasnika porodičnih kuća, odnosno saglasnost svih suvlasnika.

Odredbama člana 9, člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2, člana 24. st. 2. i 3, člana 28. st. 1. do 3. Odluke kojima je određena udaljenost objekata u kojima se drže domaće životinje (ekonomski objekti) od stambenih objekata ili poslovnog objekta na susednoj parceli, Skupština grada Kraljeva je, prema mišljenju inicijatora, prekoračila svoja ovlašćenja imajući u vidu da su pravila građenja određena članom 31. Zakona o planiranju i izgradnji i podzakonskim aktima kojima su propisana opšta pravila i uslovi za parcelaciju, regulaciju i izgradnju, a to je Pravilnik o opštim pravilima za parcelaciju, regulaciju i izgradnju. Podnosilac inicijative je citirao odredbe tačke 4. Poglavlja IV Pravilnika kojima su propisana opšta pravila za izgradnju za seoske zone i kojima je, pored ostalog, određen pojam ekonomskih objekata (član 44.), pozicija ekonomskih objekata u odnosu na građevinsku liniju i međusobno rastojanje stambenog objekta i stočne staje, udaljenost đubrišta od stambenog objekta, bunara, odnosno živog izvora vode (član 45.) i rastojanje novih ekonomskih objekata od granice parcele (član 46.). Iz navedenog, prema mišljenju inicijatora, proizlazi da je udaljenost ekonomskih objekata u odnosu na, pored ostalog, stambene i druge objekte, kao sastavni deo pravila građenja ovih objekata, određena planskim dokumentima iz člana 29. Zakona o planiranju i izgradnji, odnosno podzakonskim aktom, te da stoga jedinica lokalne samouprave nije ovlašćena da nekim drugim svojim opštim aktom, osim planskim dokumentima za čije je donošenje nadležna, određuje pravila građenja ekonomskih objekata na svojoj teritoriji. Takođe, ovlašćenje jedinice lokalne samouprave iz člana 20. stav 1. tačka 15) Zakona o lokalnoj samoupravi da propiše uslove pod kojima je dozvoljeno držanje stoke i živine na njenoj teritoriji, ne sadrži i ovlašćenje da jedinica lokalne samouprave propisuje pravila građenja objekata u kojima se drže i gaje ove domaće životinje. Polazeći od navedenog, inicijator smatra da je Skupština grada Kraljeva prekoračila svoja ovlašćenja kada je odredbama člana 9, člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2, člana 24. st. 2. i 3, člana 28. st. 1. do 3. Odluke odredila udaljenost objekata u kojima se drže domaće životinje (ekonomski objekti) od stambenih objekata ili poslovnog objekta na susednoj parceli, s obzirom na to da se radi o materiji koja je uređena Zakonom o planiranju i izgradnji. Inicijator se u odlučivanju Ustavnog suda pozvao na Odluku IUo-93/2022 od 18. maja 2023. godine („Službeni glasnik RS“, broj 59/23).

Skupština grada Kraljeva je u odgovoru na navode iz inicijative istakla: da su, shodno ovlašćenju iz odredbe člana 20. stav 1. tačka 26. Zakona o lokalnoj samoupravi koja je bila na snazi u vreme donošenja osporene Odluke, ovom odlukom bliže propisani uslovi za držanje i zaštitu domaćih životinja u stambenim zgradama, objektima kolektivnog stanovanja i drugim objektima na teritoriji grada, kao i udaljenost objekata za držanje određenih životinja od objekata za stanovanje; da nije prekoračila svoja ovlašćenja propisivanjem potrebne saglasnosti vlasnika stanova, odnosno posebnih delova zgrade u objektima kolektivnog stanovanja, odnosno suvlasnika porodičnih kuća za držanje domaćih životinja u njima time što nije uzela u obzir odredbe Zakona o stanovanju i održavanju zgrada. Donosilac osporene Odluke navodi da nije prekoračio svoja ovlašćenja određivanjem udaljenosti objekata za držanje domaćih životinja van seoskih zona, odnosno područja i da nije postupio suprotno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz razloga što je prilikom propisivanja uslova koji se tiču udaljenosti objekata u kojima se drže domaće životinje od objekata stanovanja primenjena Odluka o utvrđivanju elemenata poreza na imovinu za teritoriju grada Kraljeva kojom su utvrđene zone i granice zona. Propisivanje udaljenosti objekata u kojima se drže domaće životinje od objekata stanovanja koji se ne nalaze u seoskoj zoni, odnosno području za koje se primenjuje pojam ekonomskog objekta nije, prema mišljenju donosioca osporenog akta, suprotno odredbama člana 44. i člana 45. stav 2. Pravilnika o opštim pravilima za parcelaciju, regulaciju i izgradnju. Saglasno iznetom, u odgovoru je predloženo da se podneta inicijativa odbaci kao neosnovana.

Osporenu Odluku o uslovima i načinu držanja domaćih životinja („Službeni list grada Kraljeva“, br. 21/17, 22/17 i „Službeni glasnik RS“, broj 82/19 – Odluka US) donela je, 20. septembra 2017. godine, Skupština grada Kraljeva. Odlukom se uređuju bliži uslovi za držanje i zaštitu domaćih životinja na teritoriji grada Kraljeva (član 1.). Domaćim životinjama u smislu ove odluke smatraju se: 1. kopitari (konji, magarci, mazge i mule), 2. papkari (goveda, ovce, koze i svinje), 3. kućni ljubimci (psi i mačke), 4. kunići (zečevi), 5. pernate životinje (kokoške, ćurke, guske, patke i druge pernate životinje), 6. pčele, 7. golubovi i 8. ukrasne i egzotične životinje (član 2. stav 1.). Saglasno odredbi člana 2. stav 2. Odluke, držalac domaćih životinja je svako pravno ili fizičko lice, odnosno preduzetnik, koje ima pravo čuvanja, držanja, uzgoja, gajenja, reprodukcije, transporta, korišćenja, prodaje na osnovu pismenog odobrenja vlasnika životinje i koje je odgovorno za život, zaštitu zdravlja i dobrobit životinje. Prema odredbama člana 5. Odluke, uslovi i način držanja domaćih životinja iz člana 1. ove odluke definišu se u odnosu na područja-zone grada Kraljeva utvrđene posebnom odlukom kojom se određuju elementi poreza na imovinu, a u kojoj se nalazi objekat u kojem se drže domaće životinje i u odnosu na vrstu objekta (stav 1.), a objektom iz stava 1. ovog člana smatra se: 1. objekat porodičnog stanovanja, 2. objekat višeporodičnog stanovanja, 3. ostali objekti u kojima se drže domaće životinje (pomoćni objekti, ograđeni prostori, kavezi, košnice i sl.) (stav 2.). Saglasno članu 6. Odluke, odredbe ove odluke ne primenjuju se na pravna i fizička lica koja u vršenju svoje redovne delatnosti, za koju su registrovana u skladu sa zakonom, koriste životinje (službeni psi) i kojima je predmet poslovanja čuvanje ili uzgoj životinja (farme i odgajivačnice pasa) shodno odredbama zakona iz oblasti veterine, zakona iz oblasti uređivanja dobrobiti životinja i zakona iz oblasti zaštite životne sredine.

Odredbama člana 8. Odluke, koji je sistematizovan u Poglavlju III Odluke kojim je uređeno držanje pasa i mačaka, propisano je da se na teritoriji grada Kraljeva mogu, u skladu sa odredbama ove odluke, držati psi i mačke u stanu, zgradi kolektivnog stanovanja, porodičnoj kući (stav 1.), da se u jednom stanu zgrade kolektivnog stanovanja mogu držati najviše dva psa ili dve mačke (stav 2.) i da se podmladak životinja iz stava 2. ovog člana može držati u stanu najduže do 3 meseca (stav 3.). Osporenim odredbama člana 8. Odluke određeno je da je za držanje više životinja od broja predviđenog stavom 2. ovog člana potrebna pisana saglasnost većine vlasnika stanova u zgradama kolektivnog stanovanja (stav 4.), da se psi i mačke mogu držati u odgovarajućem objektu i u dvorištu zgrade kolektivnog stanovanja, dvorištu poslovnog objekta, dvorištu porodične kuće, zajedničkom dvorištu porodične kuće i u dvorištu sa većim brojem porodičnih kuća u posebnom objektu, po prethodno pribavljenoj pisanoj saglasnosti svih vlasnika stanova i posebnih delova stambene zgrade, suvlasnika porodične kuće, odnosno saglasnosti svih vlasnika porodičnih kuća (stav 6.), da se u zajedničkom stanu psi i mačke mogu držati ukoliko postoji pisana saglasnost svih suvlasnika (stav 7.). Osporenim članom 9. Odluke propisano je da objekat za držanje pasa iz člana 8. stav 3. ove odluke mora biti udaljen najmanje 5 m od najbliže stambene zgrade ili poslovnog objekta na susednoj parceli, odnosno kuća u dvorištu sa većim brojem porodičnih kuća.

Preostale osporene odredbe Odluke sistematizovane su u Poglavlju V Odluke kojim je uređeno držanje ostalih domaćih životinja. Prema odredbi člana 20. stav 1. Odluke, u objektima porodičnog i višeporodičnog stanovanja, kao i ostalim objektima u smislu ove odluke, mogu se držati najviše dva kunića (zeca) i to u prvoj i drugoj zoni. Osporenim odredbama člana 20. Odluke određeno je: da se u objektima iz člana 5. ove odluke u ostalim zonama na teritoriji grada Kraljeva, kunići mogu držati na sledeći način: ukoliko se u njemu nalazi do 100 kunića (zečeva), mora da bude udaljen 7 metara od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta, 30 metara ukoliko se u njemu nalazi od 100 do 1000 kunića (zečeva) i 50 metara ukoliko se u njemu nalazi preko 1.000 kunića (zečeva) (stav 3.), ukoliko se ostali objekti u kojima se drže kunići nalaze na površinama koje koristi više vlasnika odnosno korisnika objekata porodičnog i višeporodičnog stanovanja na tim površinama, držalac kunića (zečeva) je u obavezi da pribavi njihovu pisanu saglasnost (stav 4.).

Prema odredbi člana 21. stav 1. Odluke, u objektima u smislu ove odluke zabranjeno je držanje pernate živine u prvoj i drugoj zoni, a u ostalim zonama u objektima porodičnog i višeporodičnog stanovanja. Osporenim odredbama člana 21. Odluke određeno je da ostali objekti u smislu ove odluke koji sadrže do 100 jedinki vrste, moraju biti udaljeni najmanje 7 metara od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta (stav 4.), da ostali objekti u smislu ove odluke koji sadrže preko 100 jedinki vrste, moraju biti udaljeni najmanje 30 metara od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta (stav 5.), da u ostalim objektima u smislu ove odluke može da se drži pernata živina, pod uslovom da se ne ugrožavaju treća lica (stav 6.), da ukoliko se ostali objekti u kojima se drži pernata živina nalaze na površinama koje koristi više vlasnika, odnosno korisnika objekata porodičnog i višeporodičnog stanovanja na tim površinama, držalac pernate živine je u obavezi da pribavi njihovu pisanu saglasnost (stav 7.).

Saglasno odredbi člana 22. stav 1. Odluke, u objektima u smislu ove odluke zabranjeno je držanje golubova u prvoj zoni, a u ostalim zonama u objektima porodičnog i višeporodičnog stanovanja. Osporenom odredbom stava 2. istog člana Odluke određeno je da je u ostalim objektima u smislu ove odluke dozvoljeno držanje golubova, u ostalim zonama pod uslovima da je pomoćni objekat, kao i pod u ograđenom prostoru ili kavezu izgrađen od tvrdog materijala koji se može lako čistiti i dezinfikovati, kao i da je udaljen najmanje 10 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta.

Prema osporenim odredbama člana 23. Odluke, u ostalim objektima u smislu ove odluke mogu se držati golubovi pod uslovom da ne ugrožavaju treća lica (stav 3.) i ukoliko se ostali objekti u kojima se drže golubovi nalaze na površinama koje koristi više vlasnika odnosno korisnika objekata porodičnog i višeporodičnog stanovanja na tim površinama, držalac golubova je u obavezi da pribavi njihovu pisanu saglasnost (stav 4.).

Osporenim odredbama člana 24. Odluke propisano je da je u drugoj zoni dozvoljeno držanje pčela pod uslovima da je pčelinjak do 10 košnica udaljen najmanje 10 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta i objekata za snabdevanje vodom (stav 2.), da je u trećoj zoni i ostalim zonama dozvoljeno držanje pčela pod uslovima da je pčelinjak preko 10 košnica udaljen najmanje 50 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta, objekta za snabdevanje vodom i od javnih puteva (stav 3.), da ukoliko se pčelinjak iz stava 2. ovog člana nalazi na površinama koje koristi više vlasnika odnosno korisnika objekata porodičnog i višeporodičnog stanovanja na tim površinama, držalac košnice je u obavezi da pribavi njihovu pisanu saglasnost (stav 4.).

Prema osporenoj odredbi člana 25. stav 1. Odluke, u objektima porodičnog i višeporodičnog stanovanja, kao i ostalim objektima u smislu ove odluke, mogu se držati ukrasne i egzotične ptice (kanarinci, papagaji, senice i sl.) u broju i na način kojim se ne ugrožavaju treća lica.

Odredbama člana 27. Odluke propisano je da se u ostalim objektima – u ograđenom prostoru, može držati određen broj kopitara i papkara zavisno od površine objekta i to: 1. goveda, konji, magarci, mazge i mule – po jedna životinja na prvih 10 m2, a na svakih sledećih 5 m2 još po jedna životinja, 2. ovce, koze i svinje – po jedna životinja na svaka 2 m2.

Prema osporenim odredbama člana 28. Odluke, ostali objekti u smislu ove odluke za držanje životinja iz člana 27. stav 1. tačka 1. ove odluke moraju biti udaljeni od stambenog ili poslovnog objekta na susednoj parceli najmanje 20 metara (stav 1.), objekti za držanje životinja iz člana 27. stav 1. tačka 2. ove odluke moraju biti udaljeni od stambenog ili poslovnog objekta na susednoj parceli najmanje 20 metara (stav 2.) i prihvatna jama ili đubrište iz člana 26. ove odluke (u vezi sa držanjem kopitara i papkara) moraju biti udaljeni od stambenog ili poslovnog objekta na susednoj parceli najmanje 15 metara, a od česme, bunara ili drugog izvora vodosnabdevanja najmanje 20 metara (stav 3.).

Saglasno osporenom članu 29. Odluke, u zajedničkom dvorištu kopitari i papkari mogu se držati pod uslovima propisanim članovima ove odluke, samo ako postoji saglasnost svih korisnika zajedničkog dvorišta.

III

Razmatrajući navode inicijatora kojima se dovodi u pitanje ovlašćenje Skupštine grada Kraljeva da osporenom odredbom člana 8. stav 4. Odluke propiše saglasnost većine vlasnika stanova u zgradama kolektivnog stanovanja za držanje u stanovima većeg broja pasa i mačaka od broja koji je dozvoljen Odlukom, Ustavni sud je pošao od odredbe člana 20. stav 1. tačka 15) Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik RS“, br. 129/07, 83/14 – dr. zakon, 101/16 – dr. zakon, 47/18 i 111/21 – dr. zakon) u kojoj je sadržan pravni osnov za donošenje osporene Odluke. Navedenom odredbom Zakona o lokalnoj samoupravi je propisano da opština, preko svojih organa, u skladu s Ustavom i zakonom obavlja i druge poslove od lokalnog značaja određene zakonom (npr. u oblastima odbrane, zaštite i spasavanja, zaštite od požara, omladinske politike, zoohigijene i dr.), kao i poslove od neposrednog interesa za građane, u skladu sa Ustavom, zakonom i statutom. Iz navedene zakonske odredbe, prema dosadašnjoj praksi Ustavnog suda (Rešenje IUo-213/17 od 17. septembra 2020. godine i Odluka IUo-142/19 od 17. decembra 2020. godine koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 6/21), proizlazi da uređivanje uslova i načina držanja i zaštite domaćih životinja na teritoriji jedinice lokalne samouprave nesumnjivo predstavlja posao od neposrednog interesa za lokalno stanovništvo koji je u nadležnosti jedinice lokalne samouprave.

Ustavni sud je takođe imao u vidu i odredbe Zakona o stanovanju i održavanju zgrada („Službeni glasnik RS“, br. 104/16 i 9/20-dr. zakon) u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti osporenih odredaba člana 8. Odluke. S tim u vezi, odredbama člana 3. Zakona propisano je: da je posebni deo zgrade posebna funkcionalna celina u zgradi koja može da predstavlja stan, poslovni prostor, garažu, garažno mesto ili garažni boks (tačka 8)), da upravljanje zgradom, u smislu ovog zakona, jesu svi organizacioni poslovi i aktivnosti koje kontinuirano obavlja izabrano ili postavljeno lice (upravnik ili profesionalni upravnik), odnosno organ upravljanja, u svrhu rukovođenja zgradom, a što podrazumeva odgovorno preduzimanje mera radi organizovanja održavanja zgrade, odlučivanja o korišćenju finansijskih sredstava i obezbeđivanja korišćenja zgrade, odnosno njenih delova u skladu sa njenom namenom, kao i druga pitanja od značaja za upravljanje zgradom (tačka 22)). Poslove upravljanja zgradom vrši, pored ostalog, stambena zajednica preko svojih organa ili profesionalni upravnik kome su povereni poslovi upravljanja, u stambenoj zgradi koja ima zajedničke delove zgrade i najmanje dva posebna dela čiji su vlasnici različita lica (član 15. stav 1. tačka 3)). Stambenu zajednicu čine svi vlasnici posebnih delova stambene, odnosno stambeno-poslovne zgrade (član 16. stav 1.), obavezni organi stambene zajednice su skupština i upravnik (član 40. stav 1.), a članovi skupštine stambene zajednice su svi vlasnici posebnih delova (član 41. stav 1.). Odredbama člana 42. stav 1. Zakona uređena je nadležnost skupštine stambene zajednice tako što je propisano da skupština stambene zajednice: bira i razrešava upravnika (tačka 1)); donosi odluku o poveravanju poslova upravljanja zgradom, odnosno izboru profesionalnog upravnika (tačka 2)); donosi pravila vlasnika u skladu sa članom 17. stav 2. ovog zakona (pravila o međusobnim odnosima vlasnika posebnih delova u stambenoj zajednici) (tačka 3)); donosi odluku o uzimanju kredita (tačka 4)); određuje visinu mesečnog iznosa koji plaćaju vlasnici posebnih delova za potrebe izvršenja poslova iz nadležnosti stambene zajednice i to na ime troškova održavanja, troškova za rad organa stambene zajednice i drugih troškova (tačka 5)); donosi program održavanja zajedničkih delova zgrade (tačka 6)); donosi odluku o organizovanju poslova održavanja zgrade, odnosno o poveravanju poslova održavanja zajedničkih delova zgrade (tačka 7)); donosi odluku o preduzimanju radova na zajedničkim delovima zgrade (tačka 8)); donosi odluku o održavanju zemljišta za redovnu upotrebu zgrade (tačka 9)); donosi odluku o fizičko-tehničkom obezbeđenju zgrade i stvari na zemljištu koje služi za redovnu upotrebu zgrade (tačka 10)); donosi odluku o korišćenju zajedničkih delova zgrade izdavanjem njihovih delova trećim licima ili vlasnicima posebnih delova (tačka 11); donosi odluku o raspolaganju zajedničkim delovima zgrade (tačka 12)); donosi odluku o načinu korišćenja zemljišta koje služi za redovnu upotrebu zgrade (tačka 13)); donosi odluku o unapređenju zajedničkih delova zgrade (tačka 14)); donosi odluku o osiguranju iz člana 48. ovog zakona (tačka 15)); donosi odluku o postavljanju, odnosno ugradnji stvari na zajedničkim delovima zgrade i zemljištu koje služi za redovnu upotrebu zgrade i visini naknade koju plaćaju vlasnici tih stvari (tačka 16)); usvaja izveštaj o radu upravnika, odnosno profesionalnog upravnika, koji posebno sadrži prikaz realizovanih aktivnosti u odnosu na planirane, kao i iskorišćenju sredstava za realizaciju svake od aktivnosti (tačka 17)); donosi odluku o visini naknade za investiciono održavanje zajedničkih delova zgrade i zemljišta koje služi za redovnu upotrebu zgrade (tačka 18)) i odlučuje i o drugim pitanjima od značaja za stambenu zajednicu (tačka 19)).

Polazeći od navedenog, Ustavni sud ukazuje da izvornu nadležnost da uređuje držanje i zaštitu domaćih životinja na svojoj teritoriji, kao i sve druge izvorne nadležnosti, jedinica lokalne samouprave vrši u skladu sa Ustavom i zakonom. S tim u vezi, Ustavni sud smatra da je u granicama zakonskih ovlašćenja jedinice lokalne samouprave da uredi držanje i zaštitu domaćih životinja na svojoj teritoriji, ali pod uslovima i na način propisan zakonima kojima su regulisana pitanja iz ove materije. Imajući u vidu da odredbama člana 42. stav 1. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, kojima je propisana nadležnost skupštine stambene zajednice koju čine svi vlasnici posebnih delova zgrade, nije predviđeno ovlašćenje za skupštinu stambene zajednice zgrade, tj. za vlasnike stanova kao posebnih delova zgrade, da daju saglasnost za držanje domaćih životinja u stanovima, Ustavni sud je utvrdio da je propisivanjem osporenom odredbom člana 8. stav 4. Odluke da je potrebna saglasnost većine vlasnika stanova u zgradama kolektivnog stanovanja za držanje više od dva psa ili dve mačke u jednom stanu zgrade, Skupština grada Kraljeva odredila uslov za držanje pasa i mačaka u stanovima navedenih zgrada na svojoj teritoriji koji nije u skladu sa Zakonom o stanovanju i održavanju zgrada. Saglasno iznetom, Ustavni sud je ocenio da odredba člana 8. stav 4. Odluke nije u saglasnosti sa zakonom.

Kako je osporenom odredbom člana 8. stav 4. Odluke regulisano pitanje o kome Ustavni sud već ima zauzet stav izražen u Odluci IUo-53/2021 od 14. septembra 2023. godine („Službeni glasnik RS“, broj 88/23) i Odluci IUo-87/2016 od 23. marta 2017. godine („Službeni glasnik RS“, broj 46/17), Sud je odlučio kao u tački 1. izreke bez donošenja rešenja o pokretanju postupka, a saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23).

Podnosilac inicijative je takođe osporio i zakonitost ovlašćenja Skupštine grada Kraljeva da odredbama člana 8. Odluke propiše saglasnost svih vlasnika posebnih delova stambene zgrade, vlasnika i suvlasnika porodične kuće za držanje pasa i mačaka u odgovarajućem objektu u dvorištima ovih zgrada (stav 6.), odnosno saglasnost suvlasnika zajedničkog stana za držanje pasa i mačaka u ovom stanu (stav 7.) uz argumentaciju da iz odredbe člana 42. stav 1. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada proizlazi da skupština stambene zajednice nije nadležna da daje saglasnost za držanje životinja u stanovima stambenih zgrada. Kako je osporenim odredbama člana 8. Odluke uređeno držanje pasa i mačaka u dvorištima zgrada (stav 6.), a ne u stanovima stambenih zgrada, odnosno kako je propisano postojanje saglasnosti suvlasnika stana za držanje pasa i mačaka u tom stanu (stav 7.), a ne saglasnosti skupštine stambene zajednice, Ustavni sud je zaključio da navodi inicijatora o nezakonitosti navedenih odredaba Odluke ne predstavljaju pravno argumentovane razloge njihovog osporavanja koji se iznose sa stanovišta sadržine odredaba člana 42. stav 1. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada. S tim u vezi, Ustavni sud smatra da nisu ispunjene procesne pretpostavke za ocenu zakonitosti odredaba člana 8. st. 6. i 7. Odluke.

Kada su u pitanju odredbe člana 20. stav 4, člana 21. stav 7, člana 23. stav 4, člana 24. stav 4. i člana 29. Odluke, Ustavni sud je utvrdio da inicijator nije naveo odredbe zakona u odnosu na koje osporava zakonitost ovih odredaba Odluke, niti ustavno pravne razloge njihovog osporavanja, te da stoga nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti navedenih odredaba Odluke.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 8. st. 6. i 7, člana 20. stav 4, člana 21. stav 7, člana 23. stav 4, člana 24. stav 4. i člana 29. Odluke i zaključio kao u tački 2. izreke.

U vezi sa navodima inicijatora da je Skupština grada Kraljeva prekoračila svoja ovlašćenja kada je odredbama člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2. i člana 28. st. 1. do 3. Odluke odredila udaljenost objekata u kojima se drže ostale domaće životinje (kunići, pernata živina, golubovi, kopitari i papkari) od stambenih ili poslovnih objekata na susednoj parceli imajući u vidu da su pravila građenja određena članom 31. Zakona o planiranju i izgradnji i podzakonskim aktima kojima su propisana opšta pravila i uslovi za parcelaciju, regulaciju i izgradnju, Ustavni sud je, pored već citirane odredbe člana 20. stav 1. tačka 15) Zakona o lokalnoj samoupravi, imao u vidu i odredbe Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 81/09-ispravka, 64/10-Odluka US, 24/11, 121/12, 42/13-Odluka US, 50/13-Odluka US, 98/13-Odluka US, 132/14, 145/14, 83/18, 31/19, 37/19-dr.zakon, 9/20, 52/21 i 62/23) u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti osporenih odredaba Odluke.

S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje da je odredbama člana 2. Zakona propisano da ekonomski objekti jesu objekti za gajenje životinja (staje za gajenje konja, štale za gajenje goveda, objekti za gajenje živine, koza, ovaca i svinja, kao i objekti za gajenje golubova, kunića, ukrasne živine i ptica); prateći objekti za gajenje domaćih životinja (ispusti za stoku, betonske piste za odlaganje čvrstog stajnjaka, objekti za skladištenje osoke); objekti za skladištenje stočne hrane (senici, magacini za skladištenje koncentrovane stočne hrane, betonirane silo jame i silo trenčevi), objekti za skladištenje poljoprivrednih proizvoda (ambari, koševi), ribnjaci, krečane, ćumurane i drugi slični objekti na poljoprivrednom gazdinstvu (objekti za mašine i vozila, pušnice, sušionice i sl.) (tačka 16)), da je zgrada objekat sa krovom i spoljnim zidovima, izgrađena kao samostalna upotrebna celina koja pruža zaštitu od vremenskih i spoljnih uticaja, a namenjena je za stanovanje, obavljanje neke delatnosti ili za smeštaj i čuvanje životinja, robe, opreme za različite proizvodne i uslužne delatnosti i dr. Zgradama se smatraju i objekti koji imaju krov, ali nemaju (sve) zidove (npr. nadstrešnica), kao i objekti koji su pretežno ili potpuno smešteni ispod površine zemlje (skloništa, podzemne garaže i sl.) (tačka 23)), da je izgradnja objekta skup radnji koji obuhvata: prethodne radove, izradu i kontrolu tehničke dokumentacije, pripremne radove za građenje, građenje objekta i stručni nadzor u toku građenja objekta (tačka 29)), da je objekat građevina spojena sa tlom, izvedena od svrsishodno povezanih građevinskih proizvoda, odnosno građevinskih radova, koja predstavlja fizičku, funkcionalnu, tehničko-tehnološku ili biotehničku celinu (zgrade i inženjerski objekti i sl.) koji može biti podzemni ili nadzemni (tačka 43)) i da je pomoćni objekat onaj objekat koji je u funkciji glavnog objekta, a gradi se na istoj parceli na kojoj je sagrađen ili može biti sagrađen glavni stambeni, poslovni ili objekat javne namene (garaže, ostave, septičke jame, bunari, cisterne za vodu, vizitorski centri, info-pultovi i sl.) (tačka 50)). Zakonom je takođe određeno: da su dokumenti prostornog i urbanističkog planiranja, pored ostalog, planski dokumenti (član 10. stav 1. tačka 1)); da su planski dokumenti prostorni i urbanistički planovi, da su prostorni planovi, pored ostalog, prostorni plan jedinice lokalne samouprave i prostorni plan područja posebne namene, da su urbanistički planovi generalni urbanistički plan, plan generalne regulacije i plan detaljne regulacije (član 11. stav 1, stav 2. tač. 3) i 4) i stav 3.). Sastavni delovi prostornog plana područja posebne namene, prostornog plana jedinice lokalne samouprave i urbanističkih planova su, pored ostalog, pravila građenja (član 29. tačka 2)). Prema odredbama člana 31. stav 1. Zakona, pravila građenja u prostornom planu područja posebne namene, prostornom planu jedinice lokalne samouprave i planovima generalne i detaljne regulacije sadrže, pored ostalog, naročito: vrstu i namenu, odnosno kompatibilne namene objekata koji se mogu graditi u pojedinačnim zonama pod uslovima utvrđenim planskim dokumentom, odnosno klasu i namenu objekata čija je izgradnja zabranjena u tim zonama (tačka 1)) i položaj objekata u odnosu na regulaciju i u odnosu na granice građevinske parcele (tačka 3)). Prostorni plan jedinice lokalne samouprave i urbanistički plan donosi skupština jedinice lokalne samouprave (član 35. st. 7. i 8.).

Planski dokumenti koji predstavljaju osnov za ostvarivanje prava na izgradnju, odnosno za izdavanje lokacijskih uslova, jesu prostorni plan područja posebne namene i prostorni plan jedinice lokalne samouprave, za delove teritorije u obuhvatu plana za koje nije predviđena izrada urbanističkog plana; plan generalne regulacije za delove teritorije za koje nije predviđena izrada plana detaljne regulacije i plan detaljne regulacije (član 57. st. 1. do 3.). Ukoliko je za područje, na kome se nalazi katastarska parcela za koju je podnet zahtev za izdavanje lokacijskih uslova, predviđena obaveza dalje planske razrade, a takav planski dokument nije donet u roku propisanom članom 27. stav 6. ovog zakona (rok od 12 meseci od dana donošenja odluke o izradi plana detaljne regulacije), lokacijski uslovi se izdaju na osnovu podzakonskog akta kojim se uređuju opšta pravila parcelacije, uređenja i građenja, i na osnovu postojećeg planskog dokumenta koji sadrži elemente regulacije (član 57. stav 5.). Odredbama člana 146. Zakona propisano je da postavljanje i uklanjanje manjih montažnih objekata privremenog karaktera na javnim i drugim površinama, balon hala sportske namene, nadstrešnica za sklanjanje ljudi u javnom prevozu, objekata za deponovanje i separaciju rečnih agregata i plovila na vodnom zemljištu, obezbeđuje i uređuje jedinica lokalne samouprave (stav 1.) i da su manji montažni objekti iz stava 1. ovog člana: objekti montažno demontažnog tipa, i to isključivo kiosci do 10,5 m2, bašte ugostiteljskih objekata, tezge i drugi pokretni mobilijar koji se postavlja i uklanja na osnovu programa koji donosi jedinica lokalne samouprave na period od najduže deset godina (stav 2.)

Podzakonski akt kojim su, u smislu odredbe člana 57. stav 5. Zakona, propisana opšta pravila i uslovi za parcelaciju, regulaciju i izgradnju jeste Pravilnik o opštim pravilima za parcelaciju, regulaciju i izgradnju („Službeni glasnik RS“, broj 22/15) koji je doneo ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture na osnovu odredbe člana 201. stav 5. tačka 25) Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 81/09-ispravka, 64/10-Odluka US, 24/11, 121/12, 42/13-Odluka US, 50/13-Odluka US, 98/13-Odluka US, 132/14 i 145/14). Odredbama Poglavlja IV Pravilnika propisana su opšta pravila za izgradnju kojima se, pored ostalog, uređuju vrste i kompatibilne namene objekata koji se mogu graditi u pojedinačnim zonama, položaj objekta u odnosu na regulaciju i u odnosu na granice građevinske parcele, udaljenost objekta, a iskazuju se sistemom urbanističkih pravila i pokazatelja (indeks izgrađenosti ili indeks zauzetosti) i odnose se na pojedinačne parcele (član 19.). S tim u vezi, odredbama tačke 4. Poglavlja IV Pravilnika (čl. 40. do 48.) propisana su opšta pravila za izgradnju za seoske zone i određeno je, pored ostalog, rastojanje slobodnostojećeg objekta na delu bočnog dvorišta i linije susedne građevinske parcele, kao i dvojnih i objekata u prekinutom nizu (član 42. stav 2.); određen je pojam ekonomskih objekata (član 44. stav 1.); propisana je pozicija ekonomskih objekata u odnosu na građevinsku liniju i međusobno rastojanje stambenog objekta i stočne staje, kao i udaljenost đubrišta od stambenog objekta, bunara, odnosno živog izvora vode (član 45.); određeno je rastojanje novih ekonomskih objekata od granice parcele kada se ekonomski delovi susednih građevinskih parcela neposredno graniče i kada se ekonomski deo jedne parcele neposredno graniči sa stambenim delom druge parcele (član 46.).

Iz navedenog proizlazi da je udaljenost ekonomskih objekata u odnosu na granice građevinske parcele, građevinsku liniju, regulacionu liniju, stambene i druge objekte, kao sastavni deo pravila građenja ovih objekata, saglasno Zakonu o planiranju i izgradnji, određena planskim dokumentima iz člana 29. ovog zakona, odnosno podzakonskim aktom. S obzirom na izneto, Ustavni sud smatra da jedinica lokalne samouprave nije ovlašćena da nekim drugim svojim opštim aktom, osim planskim dokumentima za čije je donošenje nadležna, određuje pravila građenja ekonomskih objekata na svojoj teritoriji. Ustavni sud takođe ukazuje da, suprotno mišljenju donosioca osporene Odluke, ovlašćenje jedinice lokalne samouprave iz člana 20. stav 1. tačka 15) Zakona o lokalnoj samoupravi da propiše uslove pod kojima je dozvoljeno držanje domaćih životinja na njenoj teritoriji, ne sadrži i ovlašćenje da jedinica lokalne samouprave propisuje pravila građenja objekata u kojima se drže i gaje ove životinje.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da je Skupština grada Kraljeva prekoračila svoja ovlašćenja kada je odredbama člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2. u delu koji glasi: „ , kao i da je udaljen najmanje 10 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta“ i člana 28. st. 1. do 3. Odluke odredila udaljenost objekata za držanje kunića, pernate živine, golubova, kopitara i papkara od stambenih i poslovnih objekata, odnosno udaljenost prihvatne jame za osoku i đubrišta za čvrst stajnjak od stambenih i poslovnih objekata, česme, bunara ili drugog izvora vodosnabdevanja, s obzirom na to da se radi o materiji koja je uređena Zakonom o planiranju i izgradnji. S tim u vezi, Ustavni sud je utvrdio da navedene odredbe Odluke nisu u saglasnosti sa Zakonom.

Kako je osporenim odredbama čl. 20, 21, 22. i 28. Odluke regulisano pitanje o kome Ustavni sud već ima zauzet stav izražen u Odluci IUo-93/2022 od 18. maja 2023. godine („Službeni glasnik RS“, broj 59/23), Sud je odlučio kao u tački 1. izreke bez donošenja rešenja o pokretanju postupka, a saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu.

Inicijator je, takođe. osporio zakonitost ovlašćenja Skupštine grada Kraljeva da odredbama člana 9. i člana 24. st. 2. i 3. Odluke propiše udaljenost objekata za držanje pasa (podmladka) i košnica od drugih objekata smatrajući, kao što je već pomenuto, da je ova materija regulisana Zakonom o planiranju i izgradnji.

S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje da je odredbama člana 8. Odluke uređeno držanje pasa u objektima porodičnog i višeporodičnog stanovanja (stanu i zajedničkoj prostoriji stambene zgrade, porodičnoj kući) i u odgovarajućem objektu u dvorištima objekata koji su bliže određeni stavom 6. ovog člana Odluke. Osporenim članom 9. Odluke je, prema mišljenju Suda, propisana udaljenost ostalih objekta za držanje podmladka pasa u odnosu na stambene zgrade ili poslovne objekte na susednoj parceli i u odnosu na kuće u dvorištu sa većim brojem porodičnih kuća, a Odlukom su kao ostali objekti u kojima se drže domaće životinje određeni pomoćni objekti, ograđeni prostori, kavezi, košnice i sl. (član 5. stav 2. tačka 3.). S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje da objekat za držanje domaćih životinja nije pomoćni objekat u smislu odredbe člana 2. stav 1. tačka 50) Zakona o planiranju i izgradnji. Takođe, ostali objekti u kojima se drže domaće životinje, a koji su bliže određeni odredbom člana 5. stav 2. tačka 3. Odluke, ne predstavljaju objekte u smislu odredaba člana 2. stav 1. tač. 23) i 43) Zakona o planiranju i izgradnji na koje se primenjuju pravila o položaju i udaljenosti objekata iz Zakona i Pravilnika o opštim pravilima za parcelaciju, regulaciju i izgradnju, niti se radi o objektima iz člana 146. Zakona čije postavljanje i uklanjanje uređuje jedinica lokalne samouprave. Polazeći od navedenog, kao i činjenice da uslovi i način postavljanja objekta iz osporenog člana 9. Odluke nisu regulisani ni nekim drugim posebnim propisom, Ustavni sud smatra da određivanje udaljenosti ovog objekta u odnosu na objekte za stanovanje i poslovne objekte predstavlja uslov za držanje pasa (podmladka) na području grada Kraljeva za čije propisivanje je, saglasno odredbi člana 20. stav 1. tačka 15) Zakona o lokalnoj samoupravi, nadležna Skupština grada Kraljeva. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 53. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odbacio inicijativu u ovom delu kao neosnovanu jer iznetim razlozima osporavanja nije potkrepljena tvrdnja da ima osnova za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti člana 9. Odluke, pa je rešio kao u tački 2. izreke.

Kada su u pitanju osporene odredbe člana 24. Odluke kojima je određena udaljenost pčelinjaka (košnica) od stambenih i poslovnih objekata i objekata za snabdevanje vodom u drugoj gradskoj zoni (stav 2.), odnosno od stambenih i poslovnih objekata, objekata za snabdevanje vodom i javnih puteva u trećoj i ostalim gradskim zonama (stav 3.), Ustavni sud ukazuje da je gajenje pčela uređeno Zakonom o stočarstvu („Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 93/12 i 14/16). Zakonom je propisano: da je pčelinjak skup pčelinjih društava smeštenih u košnicama postavljenim na slobodnom prostoru, odnosno u posebno stabilnom ili montažnom objektu, a može biti ugrađen i u vozilo za prevoz (član 2. tačka 42)); da se gajenje pčela vrši u pčelinjaku i da ministar bliže propisuje uslove i način gajenja pčela (član 59. st. 1. i 3.). Odredbama Poglavlja II Pravilnika o uslovima i načinu gajenja i selidbe pčela, sadržini uverenja o transportu, kao i o uslovima za izdavanje saglasnosti da pčelari iz drugih zemalja mogu koristiti pčelinju pašu na teritoriji Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 73/10) propisani su uslovi i način gajenja pčela (čl. 3. do 12.) i određeno je da pčelinjak, u zavisnosti da li se preseljava sa stalnog mesta držanja, može biti 1) stacionarni (pčelinjak u kojem pčelinja društva borave u toku cele godine) i 2) seleći (pčelinjak koji pčelar, u sezoni cvetanja medonosnog bilja, seli sa jedne pčelinje paše na drugu pčelinju pašu) (član 4. st. 1. do 3.). Prema odredbama člana 5. stav 1. tačka 1) Pravilnika, gajenje pčela može da se vrši u stacionarnom pčelinjaku pod uslovom da je ovaj pčelinjak, pored ostalog, postavljen na udaljenosti koja mora biti najmanje: 500 metara od proizvođačkih i prerađivačkih pogona, koji vrše preradu poljoprivrednih proizvoda, odnosno 100 metara od ostalih pogona (podtačka (1)), 100 metara od autoputa (podtčaka (2)), 20 metara od objekata za boravak ljudi ili gajenje životinja (podtačka (3)), 15 metara od kategorisanog puta, odnosno najmanje pet metara ako između pčelinjaka i kategorisanog puta postoji prepreka visine 2,20 metara (zid, objekat, gusto zasađena stabla, živa ograda, ograda bez otvora i drugo) (podtačka (5)).

Iz svega prethodno navedenog proizlazi da košnice takođe ne predstavljaju objekte u smislu odredaba člana 2. stav 1. tač. 23) i 43) Zakona o planiranju i izgradnji na koje se primenjuju pravila o položaju i udaljenosti objekata iz Zakona i Pravilnika o opštim pravilima za parcelaciju, regulaciju i izgradnju, niti se radi o objektima iz člana 146. ovog zakona čije postavljanje i uklanjanje uređuje jedinica lokalne samouprave, već su u pitanju „objekti“ čije su postavljanje i udaljenost od drugih objekata, u okviru pravila o uslovima i načinu gajenja pčela, uređeni odredbama Zakona o stočarstvu i Pravilnika o uslovima i načinu gajenja i selidbe pčela, sadržini uverenja o transportu, kao i o uslovima za izdavanje saglasnosti da pčelari iz drugih zemalja mogu koristiti pčelinju pašu na teritoriji Republike Srbije. Saglasno iznetom, Ustavni sud smatra da je Skupština grada Kraljeva prekoračila svoja ovlašćenja kada je odredbama člana 24. st. 2. i 3. Odluke uredila udaljenost pčelinjaka, odnosno košnica od stambenih i poslovnih objekata, objekata za snabdevanje vodom i javnih puteva, s obzirom na to da se radi o materiji koja je uređena Zakonom o stočarstvu. S tim u vezi, Ustavni sud je utvrdio da navedene odredbe Odluke nisu u saglasnosti sa Zakonom.

Kako je u toku postupka ocene zakonitosti odredaba člana 24. st. 2. i 3. Odluke pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u tački 1. izreke bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.

Podnosilac inicijative je takođe osporio zakonitost odredaba člana 21. stav 6, člana 23. stav 3. i člana 25. stav 1. Odluke kojima je uređeno držanje pernate živine i golubova u ostalim objektima u smislu ove odluke, odnosno držanje ukrasnih i egzotičnih ptica u objektima određenim Odlukom. Kako inicijator nije naveo odredbe zakona u odnosu na koje osporava odredbe člana 21. stav 6, člana 23. stav 3. i člana 25. stav 1. Odluke, niti ustavno pravne razloge njihovog osporavanja, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio inicijativu u ovom delu zbog toga što nisu ispunjene procesne pretpostavke za odlučivanje Suda i zaključio kao u tački 2. izreke.

VII

Polazeći od svega izloženog, na osnovu odredaba člana 42a stav 1. tačka 2), člana 45. tačka 4), člana 46. tačka 5), člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu i odredbe člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava, odredbe člana 8. stav 4, člana 20. stav 3, člana 21. st. 4. i 5, člana 22. stav 2. u delu koji glasi: „ , kao i da je udaljen najmanje 10 m od najbližeg stambenog ili poslovnog objekta“, člana 24. st. 2. i 3. i člana 28. st. 1. do 3. Odluke navedene u tački 1. izreke prestaju da važe danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

Snežana Marković

Ocena zakonitosti odluke grada Kraljeva o držanju domaćih životinja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti