Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju inicijative za ocenu ustavnosti zakona

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju koje regulišu auto-taksi prevoz. Sud je potvrdio svoj raniji stav da su osporene odredbe, koje vezuju taksi prevoz za teritoriju određene opštine, ustavne.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUz-164/2012
13.03.2014.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Ustavnog suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije dr Dragiša B. Slijepčević, dr Marija Draškić, dr Agneš Kartag Odri, dr Goran Ilić, Sabahudin Tahirović, dr Dragan Stojanović i mr Milan Marković, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. marta 2014. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se inicijativa za ocenu ustavnosti odredaba člana 6a st. 3. do 6. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Službeni glasnik RS“, br. 46/95, 66/01, 61/05, 91/05, 62/06 i 31/11).

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu podneta inicijativa za ocenu ustavnosti „člana 5. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Sl. gl. RS“, br. 31/11)“. Međutim, inicijator u svojoj inicijativi citira i iznosi razloge kojima zapravo osporava član 6a st. 3. do 6. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Službeni glasnik RS“, br. 46/95, 66/01, 61/05, 91/05, 62/06 i 31/11), koji je postao sastavni deo osnovnog teksta Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Službeni glasnik RS“, broj 31/11) – (član 6. navedenog Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju).

Ustavni sud je na sednici održanoj 14. februara 2013. godine, u predmetu IUz-188/2012, odlučivao o ustavnosti odredbe člana 6a Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, te je stoga po podnetoj inicijativi postupao kao po zahtevu za ocenjivanje ustavnosti opšteg akta o kome je već odlučivao.

Inicijator navodi da se osporenim odredbama zakona, odnosno „uvedenim ograničenjima sa jedne strane ometa slobode kretanja građana koji koriste ovu vrstu prevoza, što je suprotno članu 39. Ustava, a sa druge, ukupna ograničenja vode do ometanja delatnosti, umanjenja njene efikasnosti u pružanju usluga, remeti se jedinstveno tržište Srbije, što je u suprotnosti sa članom 82. Ustava Srbije.“

U prethodno sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio da je osporenim odredbama člana 6a st. 3. do 6. Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju („Službeni glasnik RS“, br. 46/95, 66/01, 61/05, 91/05, 62/06 i 31/11) propisano sledeće: da se auto-taksi prevoz pod uslovima iz stava 1. ovog člana može se obavljati samo na teritoriji opštine, grada i grada Beograda za koju auto-taksi prevoznik ima izdato važeće odobrenje za obavljanje auto-taksi delatnosti (član 6a stav 3.); da, izuzetno, auto-taksi prevoznik može obaviti auto-taksi prevoz preko ili na teritoriji opštine, grada i grada Beograda, od koje nema izdato važeće odobrenje za obavljanje auto-taksi delatnosti, ako je auto-taksi prevoz započet na teritoriji opštine, grada i grada Beograda od koje auto-prevoznik ima izdato važeće odobrenje za obavljanje delatnosti (član 6a stav 4.); da je auto-taksi prevoznik koji obavi prevoz u smislu stava 4. ovog člana obavezan da odmah po obavljenom auto-taksi prevozu ukloni krovnu oznaku i ne može da pruža usluge auto-taksi prevoza na teritoriji opštine, grada i grada Beograda, od koje nema izdato važeće odobrenje za obavljanje auto-taksi delatnosti (član 6a stav 5.); da je, u slučaju prevoza iz stava 4. ovog člana, kada isti putnik ima nameru da nakon iskrcavanja istim vozilom nastavi prevoz, auto-taksi prevoznik dužan da ukloni krovnu oznaku u trenutku kada putnik napusti putnički prostor vozila, čeka na putnika bez zaustavljanja rada taksimetra, a da je po povratku tog putnika u putnički prostor vozila auto-taksi prevoznik obavezan da na propisan način ponovo istakne auto-taksi oznaku (član 6a stav 6.);

Ustavni sud je u Rešenju IUz-188/2012 od 14. februara 2013. godine, kojim je odbacio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti člana 6a Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, između ostalog, konstatovao da propisivanje odredbama st. 1. i 3. člana 6a Zakona da auto-taksi prevoz može da obavlja pravno lice i preduzetnik koji, pored zakonom propisanih uslova ima odobrenje nadležnog organa jedinice lokalne samouprave o ispunjenosti aktom jedinice lokalne samouprave propisanih uslova, kao i da ovaj prevoz može da obavlja na teritoriji one jedinice lokalne samouprave za koje ima odobrenje nadležnog organa te jedinice, po shvatanju Suda, nije nesaglasno sa Ustavom, jer se lokalni prevoz, saglasno Ustavu, uređuje i aktom jedinice lokalne samouprave, u skladu sa zakonom, iz čega sledi i da ovaj prevoz na teritoriji jedinice lokalne samouprave može da obavlja prevoznik, pravno lice i preduzetnik koji, pored zakonom propisanih, ispunjava i aktom jedinice lokalne samouprave propisane (bliže ili posebne) uslove. Pored toga, u navedenom rešenju Sud je konstatovao i sledeće: „Imajući u vidu zakonsko određenje auto-taksi prevoza kao lokalnog prevoza, odnosno prevoza koji se obavlja na teritoriji jedinice lokalne samouprave, i uređivanje osporenim odredbama člana 6a st. 4. do 6. Zakona uslova i načina obavljanja taksi prevoza na teritoriji jedinice lokalne samouprave za koju prevoznik nema odobrenje za obavljanje delatnosti, po shvatanju Suda, ima značenje uređivanja graničnih situacija, odnosno određivanja da autoprevoznik koji je započeo prevoz na teritoriji jedinice lokalne samouprave od koje ima izdato odobrenje za obavljanje ove delatnosti može, kada zahtevi konkretnog prevoza nalažu, da obavi, odnosno završi započet prevoz na teritoriji jedinice lokalne samouprave za koju nema izdato odobrenje, ali ne i da obavlja ovu delatnost na teritoriji te jedinice lokalne samouprave, a što se, saglasno Ustavu, uređuje zakonom.“

S obzirom na prethodno iznete stavove Ustavnog suda povodom pitanja koje se kao sporno postavlja i ovom inicijativom, Ustavni sud je odbacio zahtev, jer iz navoda i razloga datih u podnetoj inicijativi ne proizlazi da ima osnova za ponovno odlučivanje.

Saglasno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 8) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11 i 18/13-Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju inicijative za ocenu ustavnosti zakona

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti