Kratak pregled

Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za ocenu ustavnosti člana 96. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju. Sud je utvrdio da propisivanje obaveznog kontrolnog pregleda korisnika prava na invalidsku penziju nije u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUz-347/2009
08.09.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. septembra 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

1. Ne prihvata se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba člana 96. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09 i 101/10).

2. Odbacuje se zahtev za ocenu saglasnosti odredaba člana 96. Zakona iz tačke 1. sa odredbama člana 21. istog Zakona, kao i zahtev za „dopunu Zakona o radu“.

3. Odbacuje se zahtev za obustavu izvršenja pojedinačnog akta, odnosno radnje preduzete na osnovu Zakona iz tačke 1.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Ustavnom sudu podneta je inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba člana 96. Zakona navedenog u tački 1. Po mišljenju inicijatora, osporena odredba člana 96. Zakona kojom je uređeno ostvarivanje prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja u slučaju promene u stanju invalidnosti koje su od uticaja na pravo na invalidsku penziju priznatu pravnosnažnim rešenjem, u suprotnosti je sa odredbama čl. 60, 68, 69. i 70. Ustava Republike Srbije, jer "dovodi u pitanje pravnu sigurnost i ostvarivanje stečenih prava garantovanih Ustavom". Takođe, po mišljenju inicijatora, na osnovu osporene odredbe zakona "korisnik penzije koji je već izgubio radno mesto, gubi pravo na penziju i pravo na zdravstveno osiguranje". Mišljenja je da je osporena odredba Zakona u suprotnosti i sa članom 21. istog zakona koja uređuje invalidnost, kao i sa pojedinim odredbama Pravilnika o obrazovanju, organizaciji i načinu rada organa veštačenja ("Službeni glasnik RS", br. 46/03 i 80/03) kojim je uređen postupak veštačenja. Predlaže da se Zakon o radu dopuni odredbom o mirovanju radnog staža do kontrolnog pregleda korisnika invalidske penzije, kao i da Sud obustavi izvršenje rešenja D-58725 od 22. januara 2008. godine, kojim je podnosiocu inicijative obustavljeno pravo na invalidsku penziju primenom osporenog člana 96. Zakona.

Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09 i 101/10) propisano je, pored ostalog, da se obaveznim penzijskim i invalidskim osiguranjem obezbeđuju prava za slučaj starosti, invalidnosti, smrti i telesnog oštećenja (član 3.). Osporenim odredbama člana 96. Zakona utvrđeno je da se promene u stanju invalidnosti koje su od uticaja na pravo na invalidsku penziju priznatu pravosnažnim rešenjem, utvrđuju u postupku pokrenutom na zahtev osiguranika, odnosno po službenoj dužnosti (stav 1.), da fond određuje obavezan kontrolni pregled korisnika prava, najkasnije u roku od tri godine od dana utvrđivanja invalidnosti, osim u slučajevima predviđenim opštim aktom fonda (stav 2.) da na opšti akt fonda saglasnost sporazumno daju ministar nadležan za poslove penzijskog i invalidskog osiguranja i ministar nadležan za poslove zdravlja (stav 3.).

Ustavom Republike Srbije utvrđeno je da se ljudska i manjinska prava zajemčena Ustavom neposredno primenjuju (član 18. stav 1.); da se jemči pravo na rad i da svako ima pravo na pravičnu naknadu za rad i na pravnu zaštitu za slučaj prestanka radnog odnosa (član 60. st. 1. i 4.); da svako ima pravo na zaštitu svog fizičkog i psihičkog zdravlja i da se zdravstveno osiguranje, zdravstvena zaštita i ostvarenje zdravstvenih fondova uređuju zakonom (član 68. st. 1. i 3.); da se prava zaposlenih i njihovih porodica na socijalno obezbeđenje i osiguranje uređuje zakonom i da se fondovi socijalnog osiguranja osnivaju u skladu sa zakonom (član 69. st. 2. i 5.); da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom i da se Republika Srbija stara o ekonomskoj sigurnosti penzionera (član 70.); da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje i sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti (član 97. tačka 8.).

Za ocenu ustavnosti osporene odredbe člana 96. Zakona, od značaja su i odredbe Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju kojima je propisano: da se u postupku ostvarivanja prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja u fondu obezbeđuje dvostepenost (član 92.); da kada je za rešavanje o pravu iz penzijskog i invalidskog osiguranja potrebno utvrđivanje postojanja invalidnosti, telesnog oštećenja, potrebe za pomoći i negom drugog lica, uzroka invalidnosti i telesnog oštećenja, potpune nesposobnosti za rad i nesposobnosti za samostalan život i rad, fond rešenjem utvrđuje te činjenice na osnovu nalaza, mišljenja i ocene organa veštačenja čije se obrazovanje i način uređuje opštim aktom (stav 1. člana 93.); da nalaz, mišljenje i ocene podleže kontroli koju vrši organ fonda utvrđen opštim aktom iz stava 1. ovog člana (stav 2. člana 93.); da se u obavljanju kontrole iz stava 2. ovog člana može dati saglasnost ili primedba, da je primedba kojom se ukazuje na uočene nedostatke i daje uputstvo za njihovo otklanjanje obavezna za organe koji su vršili veštačenje (stav 4. člana 93.); da se nalazi i mišljenja organa veštačenja na osnovu kojih su, do dana stupanja na snagu ovog zakona, priznata prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja po osnovu invalidnosti, mogu preispitivati po službenoj dužnosti u roku od pet godina od dana stupanja na snagu ovog zakona (član 240. stav 2.).

Ustavni sud je, polazeći od odredaba Ustava da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom i da se Republika Srbija stara o ekonomskoj sigurnosti penzionera (član 70.) utvrdio, da je zakonodavac, saglasno ustavnom ovlašćenju iz člana 97. tačka 8. Ustava, Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju uredio sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti, a u okviru toga i ostvarivanje prava na penzijsko i invalidsko osiguranje. Propisivanje osporenom odredbom člana 96. Zakona da se promene u stanju invalidnosti koje su od uticaja na pravo na invalidsku penziju priznatu pravosnažnim rešenjem utvrđuje u postupku pokrenutom na zahtev osiguranika odnosno po službenoj dužnosti, da republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje određuje obavezan kontrolni pregled korisnika prava, najkasnije u roku od tri godine od dana utvrđivanja invalidnosti osim u slučajevima predviđenim opštim aktom fonda, te da na opšti akt fonda saglasnost sporazumno daju ministar nadležan za poslove penzijskog i invalidskog osiguranja i ministar nadležan za poslove zdravlja, po oceni Suda, nije u suprotnosti sa odredbama Ustava na koje inicijator ukazuje. Naime, po oceni Suda, osporenom odredbom Zakona je uvođenjem obaveznog kontrolnog pregleda korisnika prava na invalidsku penziju priznatog pravosnažnim rešenjem, uređen postupak utvrđivanja promena u stanju invalidnosti koje mogu biti od uticaja na ostvarivanje prava na invalidsku penziju. Na taj način zakonodavac je stvorio pravni osnov za revidiranje tog prava putem vanrednih pravnih sredstava. Ovakav stav Ustavni sud je izneo u Rešenju IU-229/2003 od 2. oktobra 2003. godine, kada je ocenjujući ustavnost osporene odredbe člana 96. stav 2. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik RS“, broj 43/03) u odnosu na Ustav od 1990. godine, nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 96. stav 2. Zakona.

S obzirom na to da je članom 60. Ustava utvrđeno pravo na rad, a članom 69. Ustava prava zaposlenih i njihovih porodica na socijalno obezbeđenje i osiguranje, to je Ustavni sud ocenio da se ove odredbe Ustava koje inicijator navodi kao osnov neustavnosti osporene zakonske norme, s obzirom na Ustavom utvrđenu sadržinu prava koja se njima jemče, ne mogu dovesti u ustavnopravnu vezu sa pitanjima koja se uređuju osporenim odredbama člana 96. Zakona. Stoga, Ustavni sud nije našao osnov za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredbe člana 96. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, te, saglasno članu 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07), inicijativu nije prihvatio, odlučujući kao u tački 1. izreke.

Povodom navoda inicijatora da osporena odredba Zakona nije u saglasnosti sa odredbom člana 21. istog zakona i predloga da se Zakon o radu dopuni novom odredbom, Ustavni sud ukazuje da, polazeći od svoje nadležnosti iz člana 167. Ustava, nije nadležan da ocenjuje međusobnu saglasnost odredaba istog zakona, kao ni da vrši dopunu zakona, te je inicijativu u tom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu, odlučijući kao u tački 2. izreke.

Polazeći od toga da je doneo konačnu odluku, Ustavni sud je odbacio zahtev za obustavu izvršenja pojedinačnog akta donetog, odnosno radnje preduzete na osnovu osporene odredbe Zakona, saglasno članu 56. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, kao u tački 3. izreke.

Ustavni sud je na osnovu izloženog i odredaba člana 36. stav 1. tačka 1), člana 46. tač. 3) i 5) Zakona o Ustavnom sudu i člana 84. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), doneo Rešenje kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 4190/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u postupku za invalidsku penziju
• Už 5425/2016: Usvajanje ustavne žalbe zbog nezakonitog prestanka prava na invalidsku penziju
• Už 522/2011: Odbijanje ustavne žalbe u vezi sa utvrđivanjem preostale radne sposobnosti
• Už 3554/2010: Ustavni sud usvojio žalbu zbog proizvoljnog tumačenja prava u upravnom sporu
• IU 120/2007: Odbijanje inicijativa za ocenu ustavnosti odredaba Zakona o penzijskom osiguranju
• IUz 90/2008: Rešenje Ustavnog suda o inicijativama za ocenu ustavnosti Zakona o penzijskom osiguranju
• IUz 8/2011: Rešenje Ustavnog suda o neprihvatanju inicijative za ocenu ustavnosti Zakona o PIO