Pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredbe Zakona o vraćanju oduzete imovine

Kratak pregled

Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti dela odredbe člana 23. stav 4. Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju. Postavlja se pitanje da li je ustavno vezivanje ostvarivanja prava na konverziju za efikasnost postupanja upravnih organa.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
IUz-90/2014
11.03.2015.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 11. marta 2015. godine, doneo je

R E Š E Nj E

1. Pokreće se postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 23. stav 4. u delu koji glasi: "i ako se ne izvrši konverzija prava korišćenja u pravo svojine uz naknadu u roku od dve godine od dana podnošenja tog zahteva" Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 108/13 i 142/14).

2. Odbacuje se inicijativa za ocenu saglasnosti odredbe člana 23. stav 4. Zakona iz tačke 1. sa Zakonom o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 81/09 - ispravka, 64/10 - Odluka US, 24/11, 121/12, 42 /13 - Odluka US, 50/13 - Odluka US, 98/13 - Odluka US, 132/14 i 145/14).

3. Rešenje dostaviti Narodnoj skupštini radi davanja odgovora.

4. Rok za davanje odgovora je 60 dana od dana prijema ovog Rešenja

O b r a z l o ž e nj e

Ustavnom sudu je podneta inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti dela odredbe člana 23. stav 4. koji glasi: "i ako se ne izvrši konverzija prava korišćenja u pravo svojine uz naknadu u roku od dve godine od dana podnošenja tog zahteva" Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 108/13 i 142/14) i ocenu saglasnosti sa Zakonom o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 81/09 - ispravka, 64/10 - Odluka US, 24/11, 121/12, 42 /13 - Odluka US, 50/13 - Odluka US, 98/13 - Odluka US, 132/14 i 145/14). Podnosilac inicijative smatra da se, propisivanjem roka od dve godine za okončanje postupka konverzije osporenom odredbom Zakona, ograničavaju prava licima kojima to pravo pripada, jer će to pravo moći da ostvare samo ona lica po čijim je zahtevima nadležni organi budu efikasno postupali. Po mišljenju podnosioca inicijative, lica po čijim zahtevima ne bude postupljeno u roku od dve godine od dana podnošenja zahteva izgubiće pravo na konverziju, a bivši vlasnici će, moći da ostvare pravo na vraćanje nepokretne imovine. Stoga smatra da je osporena odredba Zakona nesaglasna sa ustavnim načelom zabrane diskriminacije iz člana 21. stav 1. i načelom kojim se jemči mirno uživanje svojine iz člana 58. stav 1. Ustava. Inicijator zahteva i ocenu saglasnosti osporene odredbe Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju sa Zakonom o planiranju i izgradnji, kojim su propisani uslovi i postupak za konverziju prava korišćenja u pravo svojine.

Ustavni sud je u prethodno sprovedenom postupku utvrdio da je Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 108/13 i 142/14) propisano: da se ne vraća pravo svojine na nepokretnostima koje na dan stupanja na snagu ovog zakona imaju, pored ostalog, status nepokretne imovine koja je prodata, odnosno stečena u postupku privatizacije kao imovina ili kapital subjekata privatizacije, u skladu sa zakonom kojim se uređuje privatizacija (član 18. stav 1. tačka 9)); da će se izuzetno od člana 18. stav 1. tačka 9) ovog zakona, bivšem vlasniku vratiti pravo svojine i pravo korišćenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu, ako lice iz člana 103. Zakona o planiranju i izgradnji nije podnelo ili ne podnese zahtev za konverziju u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona i ako se ne izvrši konverzija prava korišćenja u pravo svojine uz naknadu u roku od dve godine od dana podnošenja tog zahteva, a sve pod uslovom da je kupac u ugovoru o prodaji kapitala zaključenom u postupku privatizacije prihvatio vraćanje imovine (član 23. stav 4.).

Odredbama Ustava Republike Srbije, u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti osporene odredbe člana 23. stav 4. Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, utvrđeno je: da su pred Ustavom i zakonom svi jednaki (član 21. stav 1.); da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona, (član 58. stav 1.).

Polazeći od navedenih odredaba Ustava, Ustavni sud smatra da se u odnosu na odredbu člana 23. stav 4. osporenog Zakona osnovano može postaviti sledeća ustavno-pravna pitanja:

- da li se osporenom odredbom Zakona povređuje Ustavom zajemčeno pravo na mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona iz člana 58. Ustava lica koje, kao korisnik zemljišta, ima pravo da zaheva konverziju prava korišćenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu u pravo svojine, s obzirom na to da će korisnik zemljišta o čijem zahtevu za konverziju prava korišćenja u pravo svojine nadležni prvostepeni i drugostepeni organ konačno ne odluče u propisanom roku, izgubiti ne samo pravo na konverziju prava korišćenja u pravo svojine, već i samo, u skladu sa zakonom, stečeno pravo korišćenja zemljišta;

- da li je osporenom odredbom Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju povređeno načelo da su pred Ustavom i zakonom svi jednaki, iz člana 21. stav 1. Ustava, jer pod uslovom da je kupac u ugovoru o prodaji kapitala zaključenom u postupku privatizacije prihvatio vraćanje imovine, pravo na konverziju prava korišćenja u pravo svojine na neizgrađenom građevinskom zemljištu ostvariće samo ona lica, po čijim zahtevima nadležni organi opštinske uprave kao prvostepeni organi i Ministarstvo kao drugostepeni organ budu efikasno postupali i okončali postupak u roku od dve godine od dana podnošenja tog zahteva, dok će se u slučaju da taj postupak nije okončan u propisanom roku bivšem vlasniku vratiti pravo svojine i pravo korišćenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu. Stoga se, po nalaženju Ustavnog suda, osnovano postavlja pitanje da li se sva lica koja ispunjavaju propisane uslove za konverziju nalaze u istoj situaciji, s obzirom na to da sticanje ili gubitak prava na konverziju zavisi od toga da li je nadležni državni organ okončao postupak sticanja navedenog prava u Zakonom propisanom roku.

Na osnovu iznetog, Ustavni sud je ocenio da ima osnova da se, povodom podnete inicijative, u skladu sa odredbom člana 53. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu Službeni glasnik RS", br. 109/07, 99/11 i 18/13- Odluka US), pokrene postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 23. stav 4. u delu koji glasi: "i ako se ne izvrši konverzija prava korišćenja u pravo svojine uz naknadu u roku od dve godine od dana podnošenja tog zahteva" Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, pa je odlučio kao u tački 1. Rešenja.

Istovremeno, Sud je odlučio da ovo rešenje o pokretanju postupka dostavi Narodnoj skupštini na odgovor, saglasno odredbi člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu.

Ustavni sud, nije nadležan, prema odredbi člana 167. stav 1. tačka 1. Ustava, da odlučuje o saglasnosti odredbe člana 23. stav 4. osporenog Zakona sa Zakonom o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 81/09 - ispravka, 64/10 - Odluka US, 24/11, 121/12, 42 /13 - Odluka US, 50/13 - Odluka US, 98/13 - Odluka US, 132/14 i 145/14). Stoga je Ustavni sud, iz navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu ovaj zahtev odbacio.

Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 2), člana 46. tačka 1) i člana 47. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", broj 103/13), Ustavni sud je doneo Rešenje kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredbe Zakona o vraćanju oduzete imovine

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti