Određivanje drugog stvarno nadležnog suda radi lakšeg sprovođenja krivičnog postupka

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K.320/25 od 12.05.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 28.05.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Senti Kto.185/25 od 17.04.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Čačku.

O b r a z l o ž e nj e

Glavni javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto.185/25 od 17.04.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti dostavio je Vrhovnom sudu predlog K.320/25 od 12.05.2025. godine da se, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Čačku, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše, brže i ekonomičnije sprovesti.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Čačku. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u gradu Čačku, ulica ... broj .., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 64) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Čačku, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Senti, obzirom da je, pored saslušanja okrivljenog, predloženo da se u dokaznom postupku samo još izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Čačku.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 64) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković