Odbijanje predloga za prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom postupku

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbio predlog sudije Osnovnog suda u Užicu za prenošenje mesne nadležnosti. Sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi procesne celishodnosti, jer bi se postupak lakše sproveo pred nadležnim sudom zbog prebivališta oštećenog.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 184/2025
12.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 243. stav 4. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K 245/25 od 27.05.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 12.06.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K 245/25 od 27.05.2025. godine da se odredi drugi stvarno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 243. stav 4. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Užicu Kto 202/25 od 22.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Užicu podneo je Osnovnom sudu u Užicu optužni predlog Kto 202/25 od 22.05.2025. godine protiv okrivljene AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je učinila krivično delo falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 243. stav 4. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Užicu, podneo je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 245/25 od 27.05.2025. godine, da se iz razloga procesne celishodnosti i ekonomičnosti vođenja ovog krivičnog postupka u predmetnoj krivičnoj stvari, odredi drugi stvarno nadležan sud i to Prvi osnovni sud u Beogradu, pozivajući se pri tome na odredbu člana 36. stav 1. ZKP, koja se odnosi na rešavanje sukoba nadležnosti.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu, pa je našao da je predlog neosnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U obrazloženju predloga sudije pojedinca, kao razlog za prenošenje mesne nadležnosti sa Osnovnog suda u Užicu na Prvi osnovni sud u Beogradu navodi se da će se predmetni krivični postupak brže, lakše i ekonomičnije sprovesti pred tim sudom, jer okrivljena ima prebivalište na teritoriji mesne nadležnosti Osnovnog suda u Aleksincu, pri čemu je i saslušana pred OJT u Aleksincu, dok u optužnom predlogu nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Užicu, već je samo, pored saslušanja okrivljene i ispitivanja svedoka oštećenog BB, predloženo vršenje uvida u pisane dokaze koji se nalaze u spisima.

Po oceni Vrhovnog suda, okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu, nisu očigledni i dovoljni razlozi za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, kako je to navedeno u predlogu, pa čak ni pred Osnovnim sudom u Aleksincu, na području čije nadležnosti okrivljena ima prebivalište, imajući u vidu da se s obzirom na prirodu krivičnog dela, tokom postupka može pojaviti potreba za izvođenjem drugih dokaza, a radi razjašnjenja i utvrđivanja odlučnih činjenica vezanih za predmetni krivični događaj, i to posebno ispitivanja svedoka oštećenog BB (što je i predloženo u optužnom predlogu), koji ima prebivalište u selu ..., Opština Ljubovija, koje je znatno bliže Užicu nego Beogradu ili Aleksincu.

Prema tome, iz navoda predloga i spisa predmeta ne proizilaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi, koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdavali prenošenje mesne nadležnosti na Prvi osnovni sud u Beogradu, kako je to navedeno u predlogu ili eventualno na Osnovni sud u Aleksincu, na čijem području okrivljena ima prebivalište, pa je Vrhovni sud odbio kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu za prenošenje mesne nadležnosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Odbijanje predloga za prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti