Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju predloga za prenošenje mesne nadležnosti

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 1451/19 od 26.09.2019. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 23.10.2019. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE, kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 1451/19 od 26.09.2019. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. stav 5. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu OJT u Novom Sadu Kt 4130/19 od 17.09.2019. godine, odredi Osnovni sud u Kraljevu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Novom Sadu, podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog Kt 4130/14 od 17.09.2019. godine, protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 61. stav 5. KZ.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu, podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K 1451/19 od 26.09.2019. godine, da se iz razloga procesne celishodnosti u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje krivičnog postupka u predmetnoj krivičnoj stvari, odredi Osnovni sud u Kraljevu kao mesno nadležan sud, sa obrazloženjem da okrivljeni ima prebivalište u ..., gde će se lakše sprovesti predmetni postupak i smanjiti troškove istog, tim pre jer se ne može isključiti mogućnost da orkivljeni, tokom trajanja krivičnog postupka, bude lišen slobode po raspisanoj poternici koja je i dalje na snazi.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Po oceni ovog suda, ne može se, samo zbog okolnosti da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u ... ul. ..., na području Osnovnog suda u Kraljevu, smatrati očiglednim, da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom, nego pred Osnovnim sudom u Novom Sadu koji je prevashodno mesno nadležan, u smislu člana 23. ZKP.

Ovo tim pre što nije sasvim izvesno da okrivljeni stvarno i boravi na prijavljenoj adresi, jer na toj adresi nije pronađen prilikom pokušaja uručenja poziva za saslušanje, a iz izveštaja MUP-a Direkcija policije, Policijska uprava u Kraljevu od 16.03.2015. i 19.05.2016. godine, proizilazi da okrivljeni nije pronađen na navedenoj adresi, a da su došli do saznanja da se isti nalazi u inostranstvu – Rusiji.

Kako iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta ne proizilazi postojanje razloga procesa celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti u konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                            Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                     Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić