Rešenje Vrhovnog suda o prenošenju mesne nadležnosti u krivičnom postupku

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Prijepolju 2K.br.75/25 od 30.05.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 11.06.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu v.f. glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Prijepolju KT.br.104/2025, KTO.br.62/2025 od 26.05.2025. godine, ODREĐUJE SE Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

V.F. glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Prijepolju podneo je Osnovnom sudu u Prijepolju optužni predlog KT.br.104/2025, KTO.br.62/2025 od 26.05.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Prijepolju dostavio je Vrhovnom sudu predlog 2K.br.75/25 od 30.05.2025. godine da se, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Prvi osnovni sud u Beogradu, nalazeći da će se pred tim sudom postupak očigledno lakše i brže sprovesti.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Prijepolju za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u gradu Beogradu, na teritoriji gradske opštine ..., ulica ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 4) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Prijepolju, obzirom da je, pored saslušanja okrivljenog, predloženo da se u dokaznom postupku samo još pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 4) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                    Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković