Odbijanje predloga za prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom postupku

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. i 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu 4K. 63/24 od 02.07.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 02.09.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu 4K. 63/24 od 02.07.2025. godine, da se odredi drugi stvarno nadležan sud – Prvi osnovni sud u Beogradu, kao mesno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA, BB, VV, GG, zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. i 33. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu VF glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu KT br. 1393/17 od 18.01.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

VF glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu podneo je Osnovnom sudu u Pančevu optužni predlog KT br. 1393/17 od 18.01.2023. godine protiv okrivljenih AA, BB, VV i GG, zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. i 33. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Pančevu podneo je Vrhovnom sudu obrazložen predlog 4K. 63/24 od 02.07.2025. godine, da iz razloga procesne celishodnosti, u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u predmetnoj krivičnoj stvari odredi Prvi osnovni sud u Beogradu, kao mesno nadležan sud, obzirom da sva četvorica okrivljenih imaju prebivalište na teritoriji opštine Palilula, Grad Beograd, a da optužbom javnog tužilaštva nije predloženo neposredno ispitivanje oštećenih, već je predloženo čitanje njihovih iskaza.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu i spise predmeta, pa je našao da je predlog neosnovan.

U konkretnom slučaju, razlozi navedeni u predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu, po oceni ovoga suda, ne ukazuju da će se postupak u ovoj krivičnoj stvari očigledno lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom – Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Odredbom člana 23. stav 1. ZKP propisano je da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano.

Produženo krivično delo koje se okrivljenima stavlja na teret, prema dispozitivu optužnog akta je izvršeno na teritorijama Opština Pančevo i Kovačica. Po oceni ovoga suda ne može se, samo zbog okolnosti da okrivljeni imaju prebivalište na Opštini Palilula, smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom, nego pred Osnovnim sudom u Pančevu, koji je prevashodno mesno nadležan, u smislu člana 23. ZKP. Ovo tim pre što nijedan od 14 oštećenih nema prebivalište na teritoriji Grada Beograda, odnosno na teritoriji nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, već naprotiv, na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Pančevu, a moguće je da se u toku postupka ukaže i potreba za njihovim neposrednim ispitivanjem.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi celishodnosti ni drugi važni razlozi u smislu člana 33. ZKP za prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari na drugi stvarno nadležan sud.

Shodno iznetom, na osnovu člana 33. ZKP doneta je odluka kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                   Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                            Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković