Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju predloga za prenošenje mesne nadležnosti

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 2. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu 1K.br. 570/23 od 01.07.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 02.09.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu 1K.br. 570/23 od 01.07.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 2. i krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 7. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Smederevu KTO br. 549/23 od 20.10.2023. godine, preciziran podneskom KTO br. 549/23 od 09.11.2023. godine, odredi Drugi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Smederevu podneo je Osnovnom sudu u Smederevu optužni predlog KTO br. 549/23 od 20.10.2023. godine, preciziran dana 09.11.2023. godine aktom KTO br. 549/23, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 2. KZ i krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 7. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Smederevu podneo je Vrhovnom sudu predlog 1K.br. 570/23 od 01.07.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje krivičnog postupka odredi Drugi osnovni sud u Beogradu uz obrazloženje da se pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu vodi postupak protiv istog okrivljenog u predmetu K br. 1065/24, odnosno da se u konkretnom slučaju protiv okrivljenog vode dva postupka, da su u pitanju krivična dela koja su učinjena istog dana i da između krivičnih dela postoji međusobna veza i isti dokazi.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Naime, odredbom člana 23. stav 1. ZKP je propisano da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog suda, okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti postupajućeg sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu - da se pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu vodi postupak protiv istog okrivljenog, da su u pitanju krivična dela učinjena istog dana i da između krivičnih dela postoji međusobna veza i isti dokazi, ne predstavljaju razloge za prenošenje mesne nadležnosti u smislu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, već predstavljaju razlog za eventualno spajanje postupka u smislu odredbe člana 30. stav 1.tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku.

O spajanju krivičnih postupaka u smislu odredbe člana 30. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, međutim, uvek odlučuje sud koji je nadležan za sprovođenje jedinstvenog postupka, a ne Vrhovni sud.

Dakle, kako iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizlazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Osnovnog suda u Smederevu na Drugi osnovni sud u Beogradu, to je Vrhovni sud, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

amenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković