Određivanje mesne nadležnosti drugog suda iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud je usvojio predlog Osnovnog suda u Novom Sadu i odredio Osnovni sud u Prokuplju kao mesno nadležan za vođenje postupka. Odluka je zasnovana na činjenici da okrivljeni ima prebivalište u Prokuplju, što će doprineti lakšem i ekonomičnijem sprovođenju postupka.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 278/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Kojić, predsednika veća, Aleksandra Stepanovića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 1048/25 od 12.08.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu KTO 900/25 od 08.08.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Prokuplju.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog KTO 900/25 od 08.08.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu dostavio je Vrhovnom sudu predlog K 1048/25 od 12.08.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Prokuplju kao stvarno i mesno nadležan, nalazeći da je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Prema stanju u spisima okrivljeni AA ima prebivalište u Prokuplju, Ulica ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 50) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Prokuplju, te imajući pri tome u vidu da je pored saslušanja okrivljenog predloženo još čitanje pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, to je i po nalaženju ovog suda očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Prokuplju.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 50) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Gordana Kojić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kd 185/2025: Rešenje Vrhovnog suda o određivanju drugog mesno nadležnog suda radi lakšeg sprovođenja postupka
- Kd 233/2025: Rešenje Vrhovnog suda o određivanju mesne nadležnosti u krivičnom postupku
- Kd 437/2025: Određivanje nadležnosti Osnovnog suda u Novom Pazaru za krivični postupak
- Kd 196/2025: Određivanje drugog mesno nadležnog suda iz razloga celishodnosti u krivičnom postupku
- Kd 387/2025: Prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Paraćinu zbog ekonomičnosti
- Kd 379/2025: Rešenje o prenošenju mesne nadležnosti Osnovnom sudu u Užicu zbog celishodnosti
- Kd 123/2025: Rešenje Vrhovnog suda o određivanju mesne nadležnosti iz razloga celishodnosti