Određivanje mesne nadležnosti drugog suda radi lakšeg sprovođenja krivičnog postupka

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 299/2025
02.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu K 549/25 od 12.09.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 02.10.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu Kto 317/25 od 08.09.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Kikindi.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu podneo je Osnovnom sudu u Pančevu optužni predlog Kto 317/25 od 08.09.2025. godine protiv okrivljenog AA, zbog postojanje opravdane sumnje da je izvršio krivično delo nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Pančevu dostavio je Vrhovnom sudu predlog K 549/25 od 12.09.2025. godine da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Kikindi, na čijem području okrivljeni ima prebivalište, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše, brže i ekonomičnije sprovesti.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Vrhovni sud nalazi da je, iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti, predmetni krivični postupak, lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Kikindi. Ovo imajući u vidu da iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni AA ima prebivalište u Kikindi-naselje ..., ulica ... broj .., čija teritorija u skladu sa člana 3. stav 1. tačka 24) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Kikindi, i da u optužnom aktu nisu predloženi dokazi čije izvođenje je vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Pančevu, već je stavljen zahtev za održavanje ročišta za izricanje krivične sankcije.