Prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom postupku radi procesne celishodnosti

Kratak pregled

Vrhovni sud je, na predlog sudije iz Sente, odredio Treći osnovni sud u Beogradu za vođenje postupka zbog držanja droge. Razlog je procesna celishodnost, jer okrivljeni ima prebivalište u Beogradu, što olakšava i pojeftinjuje postupak.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 310/2025
24.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K.543/25 od 10.09.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 24.09.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Senti Kto. 352/25 od 04.09.2025. godine, ODREĐUJE SE Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Glavni javni tužilac osnovnog javnog tužilaštva u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto 352/25 od 04.09.2025. godine protiv okrivljenog AA zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti dostavio je Vrhovnom sudu predlog K.543/25 od 10.09.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Treći osnovni sud u Beogradu kao stvarno i mesno nadležan, nalazeći da je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni ima prebivalište u Beogradu, Opština Novi Beograd, Ulica ... broj .., a za koju teritoriju je, shodno članu 3. stav 1. tačka 6) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, te imajući pri tome u vidu da je pored saslušanja okrivljenog, optužnim aktom predloženo još čitanje pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, to je i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 6) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom postupku radi procesne celishodnosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti