Presuda Vrhovnog kasacionog suda kojom se okrivljeni oslobađa optužbe za utaju

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.Đ., zbog krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. A.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 235/14-84 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 3Kž br. 151/15 od 07.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2015. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ., adv. A.G., kao osnovan, pa SE PREINAČUJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 235/14-84 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 3Kž br. 151/15 od 07.08.2015. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud okrivljenog S.Đ., na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da je: „neutvrđenog dana u periodu juni - avgust mesec 2011. godine, u stanju uračunljivosti, svestan svog dela i da je isto zabranjeno, bez pristanka i znanja vlasnika prodao L.M. i L.P. iz Ž. traktor ..., tip ..., broj šasija ..., broj motora ..., proizveden 1988. godine, registrovan na ime S.M., biv. iz S.D., koji je povremeno koristio, vlasništvo oštećene P.S., po osnovu nasleđa od svoga oca“

- čime bi izvršio krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. Krivičnog zakonika.

Troškovi krivičnog postupka shodno odredbi čana 265. stav 1. ZKP padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 235/14-84 od 26.03.2015. godine okrivljeni S.Đ., oglašen je krivim zbog krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ona neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom na osnovu člana 4, člana 43. stav 1. tačka 2, člana 48, člana 50. stav 1. i 2. i člana 51. Krivičnog zakonika, okrivljenom je izrečena i novčana kazna u određenom iznosu od 20.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti presude i odlučeno da ukoliko okrivljeni ne plati novčanu kaznu u određenom roku ista će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.

Okrivljeni je obavezan da plati sudski paušal u iznosu od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i troškove krivičnog postupka oštećenoj u iznosu od 154.750,00 dinara, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Požarevcu 3Kž br. 151/15 od 07.08.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog, a prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K br. 235/14-84 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 3Kž br. 151/15 od 07.08.2015. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.Đ., adv. A.G., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači obe nižestepene presude i okrivljenog oslobodi ili pak da iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno članu 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ., je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog S.Đ. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona na štetu okrivljenog a po pitanju da li je delo za koje je okrivljeni optužen i označenim pravnosnažnim presudama oglašen krivim (iz člana 207. stav 1. KZ) krivično delo po zakonu.

Krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. Krivičnog zakonika čini lice koje u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist, prisvoji tuđu pokretnu stvar koja mu je poverena.

Radnja izvršenja osnovnog oblika krivičnog dela utaja iz stava 1. člana 207. KZ sastoji se u prisvajanju tuđe pokretne stvari koja je poverena izvršiocu, a stvar je poverena onda kada se nalazi u njegovom pritežanju po nekom pravnom osnovu (pozajmica, zaloga, čuvanje i sl) koje ne vodi sticanju svojine i nije nužno da je stvar poverena od strane vlasnika stvari. Prisvajanje postoji onda kada izvršilac počne da se prema poverenoj stvari ponaša kao vlasnik. Za postojanje krivičnog dela utaja neophodno je da je prisvajanje izvršeno u nameri da se sebi ili drugom pribavi imovinska korist a delo je dovršeno i onda kada ta korist još nije pribavljena.

Prema izreci prvostepene presude okrivljeni S.Đ. je oglašen krivim zbog krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 1. KZ jer je „neutvrđenog dana u periodu juni - avgust 2011. godine, u stanju uračunljivosti, svestan svog dela i da je isto zabranjeno, bez pristanka i znanja vlasnika prodao L.M. i L.P. iz Ž. traktor ..., tip ..., broj šasije ..., broj motora ..., proizveden 1988. godine, registrovan na ime S.M., ... koji je povremeno koristio vlasništvo oštećene P.S. po osnovu nasleđa od svoga oca“.

Po oceni Vrhovnog kasacioniog suda iz činjeničnog opisa radnje okrivljenog date u izreci prvostepene presude ne proizlazi da je okrivljenom S.Đ. tuđa pokretna stvar - traktor ..., tip ..., br. šasije ..., br. motora ..., proizveden 1988. godine, poveren, pa s`toga u ovom slučaju nedostaje jedno od bitnih obeležja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim - poverena tuđa pokretna stvar.

U takvoj situaciji prvostepeni sud je, po pravilnoj primeni krivičnog zakona morao da donese oslobađajuću presudu, pa kako to nije učinio, već je okrivljenog oglasio krivim za krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. KZ iako se u radnjama okrivljenog ne stiču svi bitni elementi nužni za postojanje predmetnog krivičnog dela to je prvostepenom presudom, na štetu okrivljenog povređen krivični zakon - član 439. tačka 1) ZKP.

S`obzirom na to da drugostepeni sud nije otklonio navedenu povredu zakona već je prvostepenu presudu potvrdio, to je i drugostepenom presudom učinjena ista povreda krivičnog zakona na štetu okrivljenog.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ., preinačio prvostepenu i drugostepenu presudu i na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP okrivljenog S.Đ. oslobodio od optužbe za krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 492. tačka 2) ZKP, te člana 265. stav 1. u pogledu troškova krivičnog postupka, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                 Nevenka Važić, s.r.