Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio zahtev za zaštitu zakonitosti kao neblagovremen. Zahtev je podnet poštom nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke okrivljenoj, što je u suprotnosti sa odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1059/2025
18.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, zapisničarem, u krivičnom predmetu AA, zbog protivpravnog dela koje je u zakonu određeno kao krivično delo teška telesna povreda iz člana 122. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca AA, advokata Stevana Markovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu K 115/24 od 29.01.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 224/25 od 23.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca AA, advokata Stevana Markovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu K 115/24 od 29.01.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 224/25 od 23.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Nišu K 115/24 od 29.01.2025. godine prema AA, na osnovu odredbe člana 81. Krivičnog zakonika i člana 522. ZKP, izrečena je mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja i čuvanja u zdravstvenoj ustanovi zbog izvršenja protivpravnog dela koje je u zakonu određeno kao krivično delo teška telesna povreda iz člana 122. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Na osnovu odredbe člana 87. Krivičnog zakonika, prema AA je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta – metalne šipke (pajsera), koji se po pravnosnažnosti presude ima dostaviti PU Niš radi uništenja.
Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, o čijoj će visini sud odlučiti posebnim rešenjem.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž1 224/25 od 23.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu K 115/24 od 29.01.2025. godine i određeno je da troškovi krivičnog postupka nastali pred drugostepenim sudom u iznosu od 117.000,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava tog suda i imaju se isplatiti braniocu, advokatu Stevanu Markoviću, u roku od 3 (tri) meseca.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac AA, advokat Stevan Marković, zbog povrede odredbe člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan i donese presudu kojom će ukinuti pobijana rešenja i predmet vratiti na ponovno odluku i suđenje nižestepenom sudu ili da ista preinači u pogledu pravne kvalifikacije i AA oglasi krivom zbog protivpravnog dela koje je u zakonu određeno kao krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika.
Vrhovni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca AA, je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Prema stanju u spisima predmeta - dostavnici, AA je rešenje Apelacionog suda u Nišu Kž1 224/25 od 23.05.2025. godine primila 10.06.2025. godine, pa je poslednji dan roka od 30 dana za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti isticao protekom dana 10.07.2025. godine.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je branilac AA, advokat Stevan Marković zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte dana 14.07.2025. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca AA, odbacio kao neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 948/2025: Zahtevi za zaštitu zakonitosti odbačeni kao neblagovremeni zbog proteka roka
- Kzz 1084/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nekorišćenja redovnog pravnog leka
- Kzz 405/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenog podnošenja
- Kzz 1322/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 637/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti
- Kzz 1412/2025: Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
- Kzz 1041/2025: Odbačaj zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenog podnošenja