Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti branioca

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo branilac okrivljenog. Zahtev se odnosio na naknadu troškova branioca, a ne na prava okrivljenog, pa branilac nije ovlašćen da ga podnese.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1060/2024
17.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Katarine Jovanović, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku Kt 753/23 od 07.03.2024. godine i Osnovnog suda u Čačku Kv 117/24 od 11.04.2024. godine, u sednici veća održanoj 17.10.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Katarine Jovanović, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku Kt 753/23 od 07.03.2024. godine i Osnovnog suda u Čačku Kv 117/24 od 11.04.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku Kt 753/23 od 07.03.2024. godine, stavom prvim, delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova koji je podnet od strane advokata Katarine Jovanović, pa je određeno da se advokatu Katarini Jovanović na ime troškova krivičnog postupka vođenog pred tužilaštvom pod brojem Kt 753/23, za radnje preduzete u svojstvu branioca po službenoj dužnosti okr. AA iz budžetskih sredstava OJT u Čačku isplati iznos od 29.250,00 dinara, u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja, na račun naveden u izreci. Stavom drugim istog rešenja, odbijen je u preostalom delu zahtev za naknadu troškova u iznosu od 15.750,00 dinara kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Čačku Kv 117/24 od 11.04.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Katarine Jovanović, izjavljena protiv rešenja o troškovima OJT u Čačku Kt 753/23 od 07.03.2024. godine.

Branilac okrivljenog AA, advokat Katarina Jovanović, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev, ukine pobijano prvostepeno rešenje u drugom stavu i drugostepeno rešenje u celosti i predmet vrati na ponovni postupak OJT u Čačku ili da preinači pobijano rešenje i usvoji zahtev za naknadu troškova u preostalom delu i dosudi troškove na ime sastava žalbe i zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482 stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 71. tačka 5) ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. To znači da su prava branioca određena i ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, iz čega sledi da je branilac ovlašćen da procesne radnje, dakle i podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka, preduzima isključivo u korist okrivljenog.

Iz navoda zahteva proizlazi da je branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnela u svoje ime i u svoju korist, u pogledu sopstvene nagrade i troškova koje je imala kao advokat, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćena, zbog čega je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Bojana Paunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.