Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neosnovanih tvrdnji o nezakonitim dokazima

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 172/20 od 04.06.2020. godine usvojene su žalbe okrivljenog AA lično i njegovog branioca - advokata Predraga Joksimovića, te je preinačena presuda Višeg suda u Novom Sadu K.64/2019 od 06.12.2019. godine u pogledu pravne ocene dela i odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, te mu primenom odredbi člana 62. KZ uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine iz pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 362/19 od 16.05.2019. godine zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i zatim ga je osudio na jedistvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 10 (deset) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 11.12.2017. godine pa do stupanja u ustanovu na izdržavanje kazne zatvora, dok je žalba Višeg javnog tužioca u Novom Sadu odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Predrag Joksimović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud u skladu sa članom 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukine u celosti prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom odnosno drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da u skladu sa članom 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači u celosti prvostepenu i drugostepenu presudu tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da je pobijana osuđujuća presuda zasnovana na nezakonitom dokazu i to na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od 22.06.2017. godine kojom je, između ostalog pod tačkom 3, konstatovano da je od okrivljenog privremeno oduzeta praškasta materija bele boje za koju postoji pretpostavka da je opojna droga amfetamin, a koja potvrda je kao „plod otrovnog drveta“ morala shodno odredbi člana 16. stav 1. ZKP biti izdvojena iz spisa predmeta, jer je posledica prethodno nezakonito izvršenog pretresa vozila okrivljenog od strane policijskih službenika, a ne pregleda kako to pogrešno smatraju nižestepeni sudovi. Po stavu branioca ova nezakonita radnja policije je prouzrokovala lišenje slobode okrivljenog i njegovo privođenje u prostorije PU Novi Sad gde je kod okrivljenog pronađena opojna droga amfetamin u količini od 0,81 gram, a o čemu, kao i o predmetima pronađenim u vozilu okrivljenog, je sačinjena navedena potvrda o privremeno oduzetim predmetima kao „plod otrovnog drveta“ i zatim je okrivljeni priznao da je bio u pritežanju opojne droge amfetamina u količini od 0,81 gram. Branilac okrivljenog dalje u zahtevu navodi da kako za pretres vozila okrivljenog nije postojala naredba suda u smislu odredaba člana 155. ZKP i člana 97. stav 9. Zakona o policiji, te kako u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni ni uslovi iz člana 158. ZKP kojim su predviđeni mogući slučajevi vršenja pretresa bez naredbe suda, to se stoga radi o nezakonitoj radnji policije.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Naime, iz spisa predmeta, kao i iz pobijanih pravnosnažnih presuda, proizilazi da je od strane ovlašćenih službenih lica MUP-a RS DP PU Novi Sad dana 22.06.2017. godine najpre izvršen pregled vozila okrivljenog AA, a ne pretres istog (kako to neosnovano u zahtevu ističe branilac okrivljenog), a na šta su policijski službenici ovlašćeni u skladu sa odredbama člana 286. stav 1. i 2. ZKP koje im omogućavaju da radi otkrivanja krivičnih dela i njihovih učinilaca, bez bilo čijeg posebnog naloga, preduzimaju potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, odnosno da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, između ostalog i da izvrše potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga, te dalje proizilazi da je potom u službenim prostorijama PU Novi Sad od strane ovlašćenih službenih lica policije izvršen pregled okrivljenog, a prilikom kog pregleda je okrivljeni na očigled policijskih službenika odbacio od sebe jedan paketić koji je držao u donjem vešu, a u kojem je bila upakovana praškasta materija bele boje i ista se rasula po pločicama, a za koju je fizičko-hemijskim veštačenjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi amfetamin neto mase 0,81 gram (zapisnik o veštačenju MUP-a RS DP UKP NKTC Odsek za KTC u Novom Sadu broj 234-1884/17 od 27.09.2017. godine). U vezi predmeta koji su pronađeni i privremeno oduzeti od okrivljenog od strane ovlašćenih službenih lica MUP-a RS DP PU Novi Sad dana 22.06.2017. godine i to kako prilikom pregleda njegovog vozila, tako i prilikom ličnog pregleda okrivljenog, je sačinjena potvrda o privremeno oduzetim predmetima MUP-a RS DP PU Novi Sad OKP Grupa za suzbijanje krijumčarenja i narkomanije broj 262/17 od 22.06.2017. godine, a na čiju nezakonitost u podnetom zahtevu ukazuje branilac okrivljenog.

Imajući u vidu napred navedeno, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, potvrda o privremeno oduzetim predmetima MUP-a RS DP PU Novi Sad OKP Grupa za suzbijanje krijumčarenja i narkomanije broj 262/17 od 22.06.2017. godine predstavlja rezultat zakonito sprovedenih radnji od strane ovlašćenih službenih lica policije u smislu odredbi člana 286. stav 1. i 2. ZKP i to pregleda okrivljenog u prostorijama PU Novi Sad, te pregleda njegovog vozila, zbog čega se kao neosnovani ocenjuju navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je zasnivanjem pobijane pravnosnažne presude na navedenoj potvrdi o privremeno oduzetim predmetima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Predraga Joksimovića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić