Utvrđenje povrede zakona zbog neosnovanog odbacivanja optužnice javnog tužioca

Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je optužnicom javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt br. 1960/23 – Kti br. 47/23 nod 17.09.2024. godine okrivljenima AA i BB stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K. 1360/24 - Kv br. 1862/24 od 18.09.2024. godine vraćena je javnom tužiocu optužnica, sa napomenom da u roku od 3 dana od dana prijema rešenja ispravi nedostatke u optužnici na taj način što će opisati oblik saizvršilaštva, a koje rešenje je primljeno u Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu dana 17.10.2024. godine.

Javni tužilac Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu obavestio je dopisom Treći osnovni sud da se vraćaju spisi predmeta na dalji postupak i odlučivanje jer smatra da je optužnica propisno sastavljena, pri čemu je sud po prijemu dopisa javnog tužioca, pozivajući se na odredbu člana 333. stav 2. i 3. ZKP, odbacio optužnicu protiv okrivljenih s obzirom da je javni tužilac propustio da u ostavljenom roku dostavi uređenu optužnicu koja bi sadržala sve elemente krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Postupajući na navedeni način, te odbacivanjem optužnog akta javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt br. 1960/23, Kti br. 47/23 od 17.09.2024. godine, iako isti u skladu sa članom 332. stav 1. ZKP sadrži: ime i prezime okrivljenih, opis dela iz kog proizlaze zakonska obeležja krivičnog dela, vreme i mesto izvršenja krivičnog dela, predmet na kome je i sredstvo kojim je izvršeno krivično delo, ostale okolnosti potrebne da se krivično delo što tačnije odredi, tako i zakonski naziv krivičnog dela, sa navođenjem odredaba zakona koje se po predlogu tužioca imaju primeniti, označenje suda pred kojim će se održati glavni pretres, predlog o dokazima koje treba izvesti i obrazloženje u kome je opisano stanje stvari, a navedeni su i dokazi kojima se utvrđuju činjenice koje su predmet dokazivanja, po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona u smislu člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) u vezi člana 332. stav 1. ZKP.

Imajući u vidu sve napred navedeno Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz br. 187/25 od 14.08.2025. godine i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beoradu K. 1360/24 - Kv br. 1862/24 od 05.11.2024. godine učinjena povreda zakona iz člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) u vezi člana 332. stav 1. ZKP u korist okrivljenih AA i BB, pritom ne dirajući u pravnosnažnost navedenog rešenja.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                            Predsednik veća – sudija                             

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                  Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković