Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o pritvoru zbog nedozvoljenih razloga

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim – drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i povrede odredbi članova 188., 211. stav 1. tačka 1), 213. i 468. ZKP isticanjem da je izreka rešenja kontradiktorna sa datim obrazloženjem, dok su razlozi pobijanih rešenja nejasni i nedovoljni i u vezi sa tim osporava postojanje razloga za određivanje pritvora prema okrivljenom u njegovom odsustvu, navodeći da je okrivljeni izneo svoju odbranu pred tužiocem i da je po pozivima za glavni pretres pristupao branilac koji je obavestio sud da je okrivljeni na privremenom radu u inostranstvu, iz čega proizilazi da su neosnovani zaključci suda da se okrivljeni krije ili izbegava da dođe na glavni pretres. Takođe, prema stavu branioca, a imajući u vidu da je pritvor najstroža mera, sud je prema okrivljenom prvo trebao primeniti blažu meru, a tek ukoliko se ista pokaže neefikasnom, ispitati postojanje zakonskih uslova za određivanje pritvora.

Međutim, bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i povrede odredbi članova 188., 211. stav 1. tačka 1), 213. i 468. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda takstativno navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je stoga Vrhovni sud ocenio da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković