Presuda Vrhovnog kasacionog suda o isplati troškova krivičnog postupka

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Branilac okrivljenog AA, advokat Milan Latinović u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima odbijen zahtev branioca da troškovi postupka budu dosuđeni na njegov tekući račun, kao i da je pogrešan stav nižestepenih sudova da je okrivljeni AA podneskom od 10.12.2019. godine, kojim je tražio da troškovi budu isplaćeni na njegov račun zapravo „opozvao u tom delu raniju punomoć advokatu Latinović Milanu da isti može da u njegovo ime i za njegov račun preuzme dosuđene iznose“, te da je, u skladu sa stavom Vrhovnog kasacionog suda branilac ovlašćen da primi troškove na svoj račun ukoliko je to naznačeno u punomoćju, kao što je to slučaj u ovom postupku.

Imajući u vidu iznete navode branioca okrivljenog, po stavu Vrhovnog kasacionog suda isti se ne mogu prihvatiti jer, u se konkretnom slučaju ne radi o povredi odluke o troškovima krivičnog postupka, već se suštinski ukazuje na postupak izvršenja rešenja o troškovima krivičnog postupka, obzirom da su navodi vezani za postupak i način isplate troškova (pitanje postojanja specijalnog punomoćja i njegovog dejstva, odnosno važenja), a ne na ostvarivanja prava okrivljenog na naknadu troškova krivičnog postupka, koji su inače i dosuđeni okrivljenom.

Shodno iznetom, u konkretnom slučaju troškovi krivičnog postupka su dosuđeni okrivljenom i branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ne ukazuje da je povređena bilo koja odredba iz člana 261. - 268. ZKP, a koja bi predstavljala povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Odredbom člana 441. stav 4. ZKP propisano je da se odluka o troškovima krivičnog postupka može pobijati kada je sud ovom odlukom povredio zakonske odredbe, kao i zbog toga što je sud pogrešno izrekao ili nije izrekao odluku o oslobađanju optuženog od dužnosti da u celini ili delimično naknadi troškove krivičnog postupka.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog kasacionog suda neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Latinovića kojima ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Takođe, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, ali Vrhovni kasacioni sud se u ocenu iznetih navoda i razloga za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u napred navedenom delu nije upuštao, jer ne predstavlja zakonski razlog, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojeg je dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom preko branioca.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Latinovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić