Presuda Vrhovnog kasacionog suda o povredi zabrane drugog ukidanja presude

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.216/2017 od 09.03.2017. godine, usvajanjem žalbe branioca okrivljene BB – advokata Miloša Mandića, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Valjevu K br.318/15 od 24.02.2016. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom prvostepenom postupku, presudom Osnovnog suda u Valjevu K br.151/17 od 21.02.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u saizvršilaštvu, u vezi člana 33. KZ, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64, 65. i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

Stavom dva iste presude, delimičnim usvajanjem imovinskopravnog zahteva oštećenog VV, okrivljeni AA je obavezan da oštećenom na ime materijalne štete plati iznos od 15.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja, dok je oštećeni za višak preko dosuđenih 15.000,00 dinara a do traženih 20.000,00 dinara upućen na građansku parnicu, a stavom tri okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 199.375,00 dinara, te da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Stavom četiri iste presude, okrivljeni AA i BB su na osnovu člana 421. stav 1. tačka 2) i člana 423. tačka 2) ZKP oslobođeni od optužbe da su kao saizvršioci izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, a stavom pet određeno je da troškovi krivičnog postupka u odnosu na okrivljenu AA padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 613/2018 od 12.07.2018. godine, usvajanjem žalbi Osnovnog javnog tužioca u Valjevu i branioca okrivljenog AA –advokata Zorana Pavlovića, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Valjevu K br.151/17 od 21.02.2018. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz br.968/18 od 26.10.2018. godine, samo protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 613/2018 od 12.07.2018. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 455. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijano rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje o izjavljenim žalbama.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je po primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocima okrivljenih, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjem protiv kog je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 613/2018 od 12.07.2018. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 455. stav 2. ZKP.

Odredbom člana 455. stav 2. ZKP propisano je da će drugostepeni sud sam presuditi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.

Dakle, citiranom zakonskom odredbom predviđeno je ograničenje opšteg ovlašćenja drugostepenog suda iz stava 1. istog člana, u pogledu odluka koje taj sud može doneti prilikom rešavanja o žalbi protiv presude, i to u odnosu na ovlašćenje drugostepenog suda da ukine prvostepenu presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje, obzirom da prema citiranoj zakonskoj odredbi takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuta prvostepena presuda.

Odredba člana 455. stav 2. ZKP predstavlja „procesnu“ zabranu za drugostepeni sud da ponovo ukine prvostepenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak.

Shodno navedenom, u konkretnoj procesnoj situaciji, u kojoj je ožalbena presuda Osnovnog suda u Valjevu K br.151/17 od 21.02.2018. godine doneta u ponovljenom postupku, nakon ukidanja ranije donesene prvostepene presude (Osnovnog suda u Valjevu K br.318/15 od 24.02.2016. godine), drugostepeni sud – Apelacioni sud u Beogradu je bio dužan da u smislu odredbe člana 446. stav 1. – 4. ZKP, te odredaba članova 449. i 450. ZKP, održi pretres ili da u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljenih žalbi.

Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinuo rešenjem Kž br.613/18 od 12.07.2018. godine, to je ponovnim ukidanjem prvostepene presude učinio povredu krivičnog zakona, konkretno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 455. stav 2. ZKP na štetu okrivljenih koji imaju pravo da se postupak protiv njih završi u razumnom roku i da odluku donese zakonom određeni sud, u konkretnom slučaju Apelacioni sud u Beogradu, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž br.613/18 od 12.07.2018. godine i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenim žalbama, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                             Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić