Dosuđivanje troškova advokatu za žalbu na rešenje o troškovima

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kvm.br.109/25 od 06.08.2025.godine odbijena je žalba branioca po punomoći maloletnog AA, advokata Nemanje Tomića, te je potvrđeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu Km.br.144/24 od 02.06.2025. godine. Istim rešenjem je u stavu drugom odbijen zahtev za naknadu troškova na ime sastava žalbe protiv prvostepenog rešenja od 16.06.2025. godine.

Protiv navedenih pravosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac maloletnog AA, advokat Nemanja Tomić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači pobijana rešenja, tako što će u celosti usvojiti zahtev za naknadu troškova ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta dostavi na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca maloletnog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je delimično osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac maloletnog AA, advokat Nemanja Tomić u podnetom zahtevu ukazuje da je drugostepenim rešenjem u stavu drugom učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka odbijen zahtev branioca za naknadu troškova na ime sastava žalbe protiv prvostepenog rešenja.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Km.br.114/24 od 14.11.2024.godine prema maloletnom AA izrečena vaspitna mera posebna obaveza da se bez naknade uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od četrdeset časova u periodu od šest meseci, koliko može trajati ova posebna obaveza, a maloletnik upozoren da u slučaju neispunjenja ove posebne obaveze ona može biti zamenjena nekom drugom obavezom odnosno drugom vaspitnom merom. Istim rešenjem je određeno da na osnovu člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično- pravnoj zaštiti maloletnih lica, troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Maloletni AA je preko izabranog punomoćnika, advokata Nemanje Tomića dana 21.05.2025. godine podneo Višem sudu u Novom Sadu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 283.500,00 dinara, sa zahtevom da isti budu isplaćeni na račun branioca. O navedenom zahtevu je odlučeno pobijanim rešenjima.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju i nužne izdatke oštećenog kao tužioca kao i nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika.

Odredbom člana 267. ZKP je propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud shodno odredbama člana 261. do 266. ZKP.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela je propisano da ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da je u konkretnom slučaju, drugostepeni sud povredio odredbu člana 441. stav 4. ZKP, donoseći odluku da odbije zahtev za naknadu troškova na ime sastava žalbe branioca protiv prvostepenog rešenja. Ovo iz razloga što u procesnoj situaciji kada u slučaju donošenja oslobađajuće i odbijajuće presude ili obustave krivičnog postupka ili kada je u pravnosnažnoj odluci sud odlučio da shodno odredbi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, braniocu okrivljenog pripada pravo na ime sastava žalbe izjavljene protiv rešenja o troškovima bez obzira na odluku o podnetoj žalbi, jer to pravo nije isključeno nijednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku ili Advokatske tarife, osim u slučaju ukoliko se radi o zloupotrebi u postupanju branioca.

Na ovaj način je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nemanje Tomića, pa je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti u ovom delu i preinačio rešenje Višeg suda u Novom Sadu Kvm.br.109/25 od 06.08.2025.godine u stavu drugom izreke i dosudio zakonskom zastupniku maloletnog AA, ocu BB troškove na ime sastava žalbe od 16.06.2025.godine u iznosu od 45.000,00 dinara, koji će biti isplaćeni iz budžetskih sredstava u roku od 15 dana od dana prijema ove presude.

U ostalom delu, isti zahtev odbijen je kao neosnovan, iz sledećih razloga:

Naime, neosnovani su navodi branioca kojima se u zahtevu ističe da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi Tarifnog broja 80. Tarife o nagradana i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 43 od 26.05.2023.godine), na taj način što je prvostepeni sud odbio da dosudi iznos od 2.250,00 dinara koji se odnosi na razliku između usvojenog dela zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara i traženog iznosa od 24.750,00 dinara, na ime pregleda i razmatranja spisa u fazi pripremnog postupka dana 13.09.2024.godine. Po oceni branioca, primenom stava 1. navedene odredbe nagrada branioca za odbranu u skladu sa Tarifnim brojem 1 važeće Tarife iznosi 49.500,00 dinara, pa nagrada za razgledanje spisa iznosi 24.750,00 dinara, odnosno 50% nagrade tarife.

Po oceni Vrhovnog suda, Tarifnim brojem 80. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata (Službeni glasnik RS 43/23 od 26.05.2023. godine) propisano je da za pregledanje ili razmatranje spisa predmeta, advokatu pripada 50% nagrade propisane za zastupanje u postupku čiji se spisi razmatraju. Kako je tarifnim brojem 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano da advokatu pripada nagrada u zavisnosti od visine zaprećene kazne za krivično delo i to za zaprećenu kaznu zatvora od jedne do osam godina zatvora(koliko je bilo zaprećeno maloletnom, AA za krivično delo iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ koje mu je bilo stavljeno na teret) u iznosu od 1000 poena, odnosno 45.000,00 dinara, te 50% ove nagrade iznosi 22.500,00 dinara.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je našao da pobijana rešenja u ovom delu nisu doneta uz učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, zbog čega je zahtev branioca u ovom delu ocenjen kao neosnovan.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković