Sudska praksa

Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio zahtev branioca okrivljenog za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljen. Navodi zahteva koji se tiču nepravilno odmerene kazne i protivrečnosti izreke presude ne predstavljaju zakonski osnov za ovaj lek.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1330/2025
06.11.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Dimitrijevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K 68/25 od 22.05.2025. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 91/25 od 19.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 06.11.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Dimitrijevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K 68/25 od 22.05.2025. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 91/25 od 19.08.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju K 68/25 od 22.05.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 180.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, a ako okrivljeni novčanu kaznu ne plati u određenom roku, sud će je zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i to 46 grama opojne droge kanabis. Okrivljeni je obavezan da sudu plati troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Vranju Kž1 91/25 od 19.08.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Dimitrijevića, a presuda Osnovnog suda u Vranju K 68/25 od 22.05.2025. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandar Dimitrijević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i „predmet vrati na ponovno odlučivanje u delu odluke o kazni“.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Dimitrijevića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandar Dimitrijević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP i s tim u vezi ističe da prvostepeni sud nije pravilno odmerio kaznu okrivljenom s obzirom na činjenice koje utiču da kazna bude veća ili manja, dok navodima da je izreka prvostepene presude protivrečna sama sebi i razlozima presude, odnosno da ne sadrži dovoljne razloge o odluci o kazni, u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Povreda zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, zbog koje branilac okrivljenog AA podnosi zahtev za zaštitu zakonitosti, i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, na koju ukazuje iznetim navodima zahteva, ne predstavljaju zakonske razloge propisane odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Dimitrijevića, nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu