Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata po službenoj dužnosti Hristine Đorović, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici Kppr.br.90/25 od 08.08.2025. godine i KV.br.45/25 od 22.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 12.11.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Hristine Đorović, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici Kppr.br.90/25 od 08.08.2025. godine i KV.br.45/25 od 22.08.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici Kppr.br.90/25 od 08.08.2025. godine razrešena je dužnosti branioca po službenoj dužnosti advokat Hristina Đorović, koja je rešenjem OJT u Vladičinom Hanu A.br.2336/24 od 23.12.2024. godine postavljena osumnjičenom AA zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za potrebe saslušanja po zamolnici Drugog OJT u Beogradu KTR.br.610/24, shodno odredbama člana 81. stav 12. i 2. ZKP u vezi čalna 74. stav 1. tačka 2) ZKP.

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici KV.br.45/25 od 22.08.2025. godine odbijena je žalba advokata Hristine Đorović, branioca osumnjičenog AA, u postupku pred OJT u Vladičinom Hanu KTR.br.610/24 po zamolnici Drugog OJT u Beogradu, koja je izjavljena dana 16.08.2025. godine na rešenje sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Surdulici o razrešenju branioca po službenoj dužnosti Kppr.br.90/02 od 08.08.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Hristina Đorović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP i povrede člana 32. Ustava Republike Srbije i člana 6. stav 3. Evropske konvemcije o ljudskim pravima, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i dosudi tražene troškove ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

Iz sadržine podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti proizilazi da je branilac advokat Hristina Đorović zahtev za zaštitu zakonitosti podnela jer ju je sud po njenom mišljenju nezakonito razrešio dužnosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog AA.

Dakle, imajući u vidu da je branilac po službenoj dužnosti advokat Hristina Đorović zahtev za zaštitu zakonitosti podnela u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćena u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac advokat Hristina Đorović, u konkretnom slučaju, nije ovlašćena za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća – sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković