Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu naknade troškova postupka

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog AA ističe da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio odredbu člana 265. stav 1. ZKP, jer je, u situaciji kada je okrivljeni pravnosnažnom presudom oslobođen od optužbe, odbio zahtev za naknadu troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branioca okrivljenog, zauzimajući stav da je zahtev morao biti podnet do zaključenja glavnog pretresa.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Međutim, kako je branilac okrivljenog AA, ovu povredu postupka, na identičan način, isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a prilikom drugostepenog odlučivanja, sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 3. u drugom pasusu obrazloženja rešenja Kv 213/25 od 29.08.2025. godine, dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da prilikom donošenja pobijanih rešenja nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, to navedene razloge u svemu prihvata i Vrhovni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Naime, i po oceni Vrhovnog suda, a imajući u vidu da se shodno odredbi člana 262. stav 1. ZKP o troškovima postupka odlučuje presudom odnosno da u sudskoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiće se ko će snositi troškove postupka i koliko koji iznose, te da je odredbom člana 31. stav 1. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima propisano da lice podnosi zahtev za naknadu troškova odmah po preduzetoj radnji zbog koje je učestvovao u postupku, to je branilac bio dužan da do zaključenja glavnog pretresa postavi zahtev za naknadu troškova postupka, kako bi se o istom moglo odlučiti u presudi, budući da se zahtev za naknadu troškova koji je podnet nakon okončanja glavnog pretresa, može se odnositi samo na visinu troškova.

Prema pravnom shvatanju Vrhovnog suda zauzetom na sednici Krivičnog odeljenja od 30.05.2025. godine, okrivljeni i branilac, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka treba da istaknu do završetka glavnog pretresa, a zahtev za naknadu troškova koji nastanu pred sudom pravnog leka, u pravnom leku ili do završetka javne sednice ili pretresa, ukoliko su održani.

Kako branilac okrivljenog u toku postupka nije postavio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, odnosno nije potraživao troškove postupka niti prilikom preduzimanja pojedinih procesnih radnji, niti naknadno do zaključenja glavnog pretresa dana 03.12.2024. godine, iako je bio prisutan na istom, to su neosnovani navodi branioca kojima se ističe da je pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković