Odbačaj zahteva zbog osporavanja utvrđenog činjeničnog stanja

Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je doneo odluku kao u izreci, nalazeći da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog AA, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi odredbu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera i propisuje okvirno razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Navedenu odredbu, branilac ne konkretizuje navođenjem povrede zakona u smislu člana 485. stav 4. ZKP, već izloženim navodima zahteva ističe da je drugostepeni sud povredio odredbu člana 451. stav 1. ZKP, jer presudu nije ispitao u okviru osnova, dela i pravca pobijanja koji je istaknut u žalbi, budući da je u svojoj presudi raspravljao isključivo o činjeničnom stanju, iako iz tog razloga žalba nije bila izjavljena, dok je istaknute razloge žalbe samo formalno naveo. Pored ovoga, branilac u zahtevu osporava i činjenično stanje i ocenu dokaza, iznošenjem sopstvenog viđenja događaja i sopstvenog mišljenja o pravnoj prirodi preduzetih radnji okrivljenog, što predstavlja povredu odredbe člana 440. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede članova 440. i 451. stav 1. ZKP, to je Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković