Odbijen zahtev za zaštitu zakonitosti u predmetu nasilja u porodici

Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Milorad Rajić, zbog bitne povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje i da se okrivljeni oslobodi od odgovornosti.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u svom zahtevu navodi da je drugostepeni sud oglašavajući okrivljenog AA krivim za krivično delo nasilje u porodici prekoračio optužbu na taj način što je u izreku uveo još jednu radnju izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. KZ u odnosu na prvostepenu presudu, kojom je okrivljeni bio oglašen krivim za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. KZ. Naime, prema izreci prvostepene presude okrivljeni je predmetom koji je podoban da telo teško povredi, oštećenoj naneo lake telesne povrede, a drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i u izreku presude uneo još jednu radnju izvršenja krivičnog dela a to je da se okrivljeni obratio oštećenoj rečima „nemaš pravo da dolaziš u ovu kuću izlazi odavde“ čime je prekoračio optužbu, i učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Iz optužnog predloga oštećene kao tužioca BB od 19.02.2013. godine koji je uređen u toku glavnog pretresa od strane punomoćnika oštećene BB, advokata Ružice Dugošija podneskom od 01.09.2015. godine proizilazi da je okrivljenom AA bilo stavljeno na teret da je u vreme i na mestu bliže opisano u činjeničnom opisu krivičnog dela, okrivljeni u uračunljivom stanju, svestan svoga dela čije je izvršenje hteo, ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje svoje supruge BB na taj način što je nakon njenog dolaska biciklom u dvorište kuće, koju je nasledio od oca, istu verbalno napao rečima „nemaš prava da dolaziš u ovu kuću“, a zatim uzeo prut i drvenu letvu bacio u pravcu oštećene, pogodio je po nozi nanevši joj opisane lake telesne povrede u vidu dva hematoma, zatim uzeo ciglu i njome polomio žice na točku bicilka i nastavio da udara po bicilku, te uzevši u ruke sekiru zapretio oštećenoj, nakon čega je ona uplašena napustila dvorište kuće, čime bi izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. KZ.

Iz izreke presude Višeg suda u Smederevu Kž1 br.4/18 od 14.03.2018. godine proizilazi da je okrivljeni AA u vreme i na mestu bliže opisano u izreci te presude u stanju uračunljivosti pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje primenom nasilja napadom na život i telo i bezobzirnim ponašanjem ugrozio spokojstvo telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice – supruge oštećene BB, tako što je istu u dvorištu pomenute kuće, nakon što joj se obratio rečima „nemaš pravo da dolaziš u ovu kuću izlazi odavde“ uzeo jedan prut i drvenu letvu, istima gađao i udario oštećenu u predelu natkolenice i podkolenice desne noge nanevši joj lake telesne povrede opisane u izreci, a zatim na istovetan način kako je opisano u optužnom predlogu nastavio sa pretnjama upućenim oštećenoj.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda imajući u vidu da su radnje izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni AA oglašen krivim drugostepenom presudom istovetno opisane kao i u optužnom predlogu oštećene kao tužioca BB od 19.02.2013. godine, preciziranom podneskom punomoćnika od 01.09.2015. godine, navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP od strane ovoga suda ocenjeni su kao neosnovani.

Branilac okrivljenog AA u svom zahtevu navodi da je pobijanom presudom učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer se u radnjama ovog okrivljenog ne stiču svi bitni elementi krivičnog dela za koje je oglašen krivim, s obzirom da je ugrožavanje spokojstva telesnog integriteta ili duševnog stanja člana porodice predviđeno u trajnom obliku da bi kod oštećenog izazvalo osećaj ugroženosti telesnog integriteta, duševnog stanja ili spokojstva, a da je u konkretnom slučaju reč o incidentnoj situaciji.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA su neosnovani, s obzirom da je za postojanje krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. KZ za koje je okrivljeni pobijanom presudom oglašen krivim, dovoljno preduzimanje jedne radnje primene nasilja, pretnje da će se napasti na život i telo ili drsko i bezobzirno ponašanje što i proizilazi iz zakonskog opisa krivičnog dela, a kojim radnjama se ugrožava spokojstvo i telesni integritet ili duševno stanje člana porodice, što predstavlja posledičnu radnju ovog krivičnog dela, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca ovog okrivljenog kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP ocenjeni kao neosnovani.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                           Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić