Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu nasilja u porodici
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA jer je podnet nakon proteka zakonskog roka od 30 dana. Sud je utvrdio da je okrivljeni primio pravnosnažnu presudu znatno pre nego što je branilac podneo zahtev poštom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1398/2025
20.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i drugih, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Radivojevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 283/23 od 09.04.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-n- 379/25 od 08.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 20.11.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Radivojevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 283/23 od 09.04.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-n-379/25 od 08.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 283/23 od 09.04.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ izvršenog prema oštećenoj maloletnoj BB, za koje mu je prethodno utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine, zatim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ izvršenog prema oštećenoj VV, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, i zbog krivičnog dela kršenje zabrane utvrđene merom bezbednosti iz člana 340a KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i pet meseci. Istom presudom, na osnovu člana 89a KZ okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenom VV i oštećenom maloletnom BB tako što mu je zabranjeno da se oštećenima približi na udaljenost od 10 metara, zabranjeno da pristupa oko njihovog mesta stanovanja i rada na udaljenosti od 50 metara i zabranjena dalja komunikacija sa oštećenima i to sa oštećenom maloletnom BB u trajanju od jedne godine, a sa oštećenom VV u trajanju od dve godine od pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan da nadoknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude. Oštećene su upućene da imovinskopravni zahtev ostvare u parničnom postupku.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-n-379/25 od 08.08.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, i presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 283/23 od 09.04.2025. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Marko Radivojević, zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 4. ZKP bez označavanja zakonskog razloga iz člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Radivojevića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog jer su odredbom člana 71. tačka 5) ZKP prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni AA presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-n-379/25 od 08.08.2025. godine primio 25.08.2025. godine, a da je njegov branilac, advokat Marko Radivojević, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo poštom 17.10.2025. godine, nakon proteka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Bojana Paunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković