Presuda Vrhovnog kasacionog suda o zahtevu za izuzeće sudije

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ističe se da je u donošenju pobijanog rešenja (Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1917/20 od 21.09.2020. godine), učestvovao sudija koji je morao biti izuzet od sudijske dužnosti u konkretnom slučaju, u postupku odlučivanja po vanrednom pravnom leku, jer je u istom predmetu prethodno kao predsednik veća učestvovao u donošenju odluke Apelacionog suda u Beogradu Kž1 311/18 od 25.09.2018. godine, po žalbi okrivljenog na presudu Višeg suda u Pančevu K 2/17 od 13.02.2018. godine, čime je, po stavu branioca, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4). ZKP, koju branilac navodi kao osnov podnošenja zahteva.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti su neosnovani.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredbom člana 474. stav 1. ZKP propisano je da o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka odlučuje veće (član 21. stav 4) suda koji je u ranijem postupku sudio u prvom stepenu, a stavom 2. istog člana propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku.

Naime, iz spisa predmeta se utvrđuje da je presudom Osnovnog suda u Pančevu K 2/17 od 13.02.2018. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 meseci. Ova presuda ukinuta je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 311/18 od 25.09.2018. godine i predmet vraćen na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu, u čijem donošenju je, kao predsednik veća učestvovao sudija Milimir Lukić. U ponovljenom postupku, doneta je presuda Višeg suda u Pančevu K 44/18 od 19.03.2019. godine, preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 447/19 od 17.12.2019. godine i tim presudama okončan je krivični postupak, a u njihovom donošenju sudija Milimir Lukić nije učestvovao.

Međutim, isti sudija – Milimir Lukić, učestvovao je kao predsednik veća u donošenju rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1917/20 od 21.09.2020. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Kv 121/20 od 02.07.2020. godine, kojim je odbačen zahtev okrivljenog AA, izjavljen preko branioca - advokata Dragana Todorovića za ponavljanje krivičnog postupka koji se protiv okrivljenog vodio i koji je okončan donošenjem presude Višeg suda u Pančevu K 44/18 od 19.03.2019. godine, koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 447/19 od 17.12.2019. godine.

Dakle, u konkretnom slučaju sudija Milimir Lukić nije učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom, već u donošenju odluke – rešenja, kojom je prvostepena presuda prvi put bila ukinuta, nakon čega je postupak počeo teći iznova, a potom je nakon što je ponovljeni postupak okončan donošenjem pravnosnažnih presuda, u čijem donošenju nije učestvovao, u postupku odlučivanja po vanrednom pravnom leku, kao predsednik drugostepenog veća, postupao u postupku po žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja.

Kako iz svega izloženog proizilazi da sudija Milimir Lukić, u ovom krivičnom postupku nije postupao ni u jednom svojstvu koje je propisano odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, koje bi predstavljalo razlog za obavezno izuzeće sudije od postupanja, niti je postupao suprotno odredbi člana 474. stav 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijano drugostepeno rešenje nije obuhvaćeno bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje se i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pobijanim rešenjima (član 440. ZKP), što ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, zbog čega se Vrhovni kasacioni sud se u ocenu tih navoda, nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić