Sudska praksa

Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao neblagovremen. Utvrđeno je da je zahtev podnet nakon proteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne drugostepene presude okrivljenom, što je formalni uslov.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1433/2025
03.12.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Luke Uljarevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu K br.49/25 od 15.07.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.462/25 od 25.09.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 03. decembra 2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Luke Uljarevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu K br.49/25 od 15.07.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.462/25 od 25.09.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu K br.49/25 od 15.07.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, sa primenom elektronskog nadzora, s tim što ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko 6 sati ili dva puta u trajanju do šest sati samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Istom presudom, okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, te da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 30 dana dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.462/25 od 25.09.2025. godine, odbijene su kao nesnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Aranđelovcu i branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu K br.49/25 od 15.07.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Luka Uljarević, ne navodeći zakonski osnov, s tim što iz obrazloženja proizilazi da nižestepene presude, pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP u vezi člana 138. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, ili da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati Apelacionom sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje, pred izmenjenim sudskim većem.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, zajedno sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Iz povratnice koja se nalazi u spisima predmeta proizilazi da je okrivljenom AA drugostepena odluka – presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.462/25 od 25.09.2025. godine dostavljena dana 09.10.2025. godine, a iz prijemnog pečata Osnovnog suda u Aranđelovcu utvrđuje se da je branilac okrivljenog – advokat Luka Uljarević zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno, putem pošte, na recepis, dana 13.11.2025. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP. Stoga je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu