Rešenje o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene. Zahtev je podnet po proteku zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne drugostepene presude, što ga čini nedozvoljenim pravnim sredstvom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1488/2018
31.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Bratislava Savića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine i Višeg suda u Pirotu Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 31.01.2019. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Bratislava Savića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine i Višeg suda u Pirotu Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine, okrivljena AA oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika i izrečena joj je uslovna osuda i to tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 1 godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljena je obavezana da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala uplati iznos od 5.000,00 dinara, kao i da privatnoj tužilji BB na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 118.460,00 dinara, sve u roku od 3 (tri) meseca od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Privatna tužilja – oštećena BB upućena je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Viši sudi u Pirotu, presudom Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljene AA i presudu Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine potvrdio u stavu jedan i tri izreke, dok je usvajanjem žalbe punomoćnika privatne tužilje BB, advokata Mihajla Vučića preinačio presudu Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine i to u delu odluke o troškovima krivičnog postupka u stavu dva izreke i obavezao okrivljenu AA da privatnoj tužilji BB na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 144.710,00 dinara, sve u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je u preostalom delu izreka presude pod stavom dva ostala neizmenjena.
Branilac okrivljene AA, advokat Bratislav Savić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda zbog povrede ljudskog prava okrivljene u postupku na osnovu člana 484. stav 1. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine i Višeg suda u Pirotu Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek, što znači da se navedeni rok od 30 dana računa od dana prijema pravnosnažne odluke u vezi sa kojom je korišćen redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljena AA drugostepenu presudu Višeg suda u Pirotu Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine lično primila dana 17.10.2018. godine, a branilac okrivljene, advokat Bratislav Savić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom kasacionom sudu putem pošte dana 28.11.2018. godine.
Prema navedenom, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA protiv označenih pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu K.br.258/16 od 25.08.2017. godine i Višeg suda u Pirotu Kž1 br.177/17 od 19.09.2018. godine podnet je po proteku zakonom propisanog roka za podnošenje istog iz člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Irina Ristić,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 611/2025: Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
- Kzz 1482/2020: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o neizvršenju sudske odluke i naknadnim izmenama
- Kzz 504/2018: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 110/2019: Odbijen zahtev za zaštitu zakonitosti; načelo ne bis in idem
- Kzz 105/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog
- Kzz 514/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga podnošenja
- Kzz 453/2019: Odbijen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog neosnovanih navoda o povredi zakona