Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljenog pravnog leka

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Damnjanovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Kppd br. 311/24 od 19.12.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 18.02.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Damnjanovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu KPP D br. 311/24 od 19.12.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova, Direkcije policije, PS Zvezdara Ku broj 58065/24 Kt broj 4988/24 od 09.12.2024. godine određeno je zadržavanje AA u trajanju do 48 sati koje se ima računati od 09.12.2024. godine od 18,25 sati kada je doveden u PS Zvezdara, a koje rešenje mu je uručeno 09.12.2024. godine u 20,05 časova.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu KPP D br. 311/24 od 19.12.2024. godine odbačena je kao neblagovremena i bespredmetna žalba branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Damnjanovića od 12.12.2024. godine, koja je primljena u Prvi osnovni sud u Beogradu dana 19.12.2024. godine izjavljena na rešenje o zadržavanju MUP RS PU za Grad Beograd PS Zvezdara Ku broj 58065/24 od 09.12.2024. godine.

Protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu KPP D br. 311/24 od 19.12.2024. godine zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA – advokat Stevan Damnjanović „iz svih zakonom predviđenih razloga“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijano rešenje i dozvoli okrivljenom AA da se brani sa slobode.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Zahtev za zaštitu zakonitosti shodno odredbi člana 484. ZKP mora sadržati razlog za podnošenje ( član 485. stav 1.), dok su odredbom člana 485. stav 4. ZKP taksativno nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3 i 4. ZKP.

Odredbom člana 489. stav 1. ZKP propisano je da Vrhovni sud ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga ( član 485. stav 1.) dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi da su navodi suda da žalba nije podneta blagovremeno neosnovani, a navodi da je bespredmetna su bez uporišta u zakonu i pravnim aktima RS, ukazujući zahtevom da je povređen zakon o krivičnom postupku i to član 294. stav 3. ZKP, koji predviđa da se u zakonskom roku od šest sati podnese žalba na zadržavanje, kao i član 438. stav 2. tačka 2) ZKP gde je predviđeno da obrazloženje odluke mora biti jasno i nedvosmisleno.

Kako povrede navedenih odredaba ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca dozvoljeno, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Jelena Paravinja, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković